一、商標(biāo)使用的條件有哪些？

商標(biāo)的使用認(rèn)為應(yīng)具備以下條件：

第一、 在以商業(yè)交易為目的，直接或間接地向消費(fèi)者推銷商品或服務(wù)的行業(yè)中使用。這是因?yàn)樯虡?biāo)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是由于商品競(jìng)爭(zhēng)的客觀需要應(yīng)運(yùn)而生的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基 本的特征是商品或服務(wù)在市場(chǎng)交易中進(jìn)行正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)，商標(biāo)是競(jìng)爭(zhēng)的重要手段，商品或服務(wù)借助商標(biāo)進(jìn)入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。沒(méi)有交易就沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，也就沒(méi)有商標(biāo);沒(méi)有商 標(biāo)，競(jìng)爭(zhēng)也無(wú)從談起。商標(biāo)不能脫離市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)獨(dú)立存在，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也離不開商標(biāo)，二者互為因果。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的目的就是通過(guò)各種直接或間接的方式向消費(fèi)者推銷商品 或服務(wù)，提高商品或服務(wù)的市場(chǎng)占有率。

例如，企業(yè)在廣告宣傳、貿(mào)易交易文書等方面使用商標(biāo)的行為，這些均是以商業(yè)交易為目的，直接或間接地向消費(fèi)者推銷商品或服務(wù)。企業(yè)在其內(nèi)部財(cái)務(wù)報(bào)表，統(tǒng)計(jì)資料等上使用商標(biāo)的行為，不是以商業(yè)交易為目的，未與消費(fèi)者發(fā)生關(guān)系，這種方式不能視為是商標(biāo)的使用。

第二、商標(biāo)不能脫離商品或服務(wù)而獨(dú)立存在，應(yīng)與具體的商品或服務(wù)相結(jié)合。這是因?yàn)椋环矫鎱^(qū)別不同來(lái)源的商品或服務(wù)是商標(biāo)最基本的功能，商品或服務(wù)通過(guò)不同的商 標(biāo)得以區(qū)分，消費(fèi)者通過(guò)商標(biāo)來(lái)認(rèn)識(shí)不同企業(yè)的商品或服務(wù)，商標(biāo)是聯(lián)系消費(fèi)者同商品或服務(wù)的橋梁，脫離了商品或服務(wù)，商標(biāo)也就沒(méi)有存在的價(jià)值。另一方面商品 或服務(wù)千姿百態(tài)、各種各樣，不同的企業(yè)在不同的商品或服務(wù)上使用同一商標(biāo)的情況，各國(guó)商標(biāo)法均未加以限制，這樣，同一商標(biāo)所標(biāo)指的商品或服務(wù)也會(huì)是千姿百態(tài)、各種各樣，若商標(biāo)脫離商品或服務(wù)能夠獨(dú)立存在，就可能引起眾多企業(yè)之間的商標(biāo)糾紛，最終導(dǎo)致市場(chǎng)秩序的混亂。

如在電視廣告中，企業(yè)在宣傳商標(biāo)的同時(shí)，可通過(guò)畫面、文字、語(yǔ)言來(lái)標(biāo)指商品或服務(wù)，這樣的使用是一種正確的方式。某些企業(yè)形象廣告中，僅提及“××”集 團(tuán)”，未提及商品或服務(wù)，也未提及何種注冊(cè)商標(biāo)，消費(fèi)者無(wú)法得知其銷售什么商品或提供何種服務(wù)，得到的是一糊涂印象。在我國(guó)企業(yè)登記按行政區(qū)劃管理的情況 下，“××”集團(tuán)”的簡(jiǎn)稱可能不止一家，消費(fèi)者也無(wú)法分清這種廣告是哪個(gè)區(qū)域的哪一這集團(tuán)所為，無(wú)法認(rèn)牌購(gòu)貨或認(rèn)牌尋求服務(wù)。

第三、商標(biāo)的使用應(yīng)顯著，使消費(fèi)者易于識(shí)別。在實(shí)際市場(chǎng)銷售中，有兩種情況，一種是把商標(biāo)放在一個(gè)非常小的位置，以致消費(fèi)者看不清，而把商品或服務(wù)的別名、裝璜 等置于顯著位置，造成商標(biāo)如同虛設(shè)，這種情況，商標(biāo)實(shí)際上已失去區(qū)別不同商品來(lái)源的基本功能。另一種情況是將商標(biāo)擴(kuò)大到整個(gè)商品，作為商品的裝璜使用(圖形商標(biāo)尤其如此)， 對(duì)這種情況應(yīng)做具體分析。如將一圖形商標(biāo)擴(kuò)大使用在易拉罐飲料包裝的整個(gè)外壁上，消費(fèi)者從任何方向都無(wú)法看清這個(gè)商標(biāo)的真面目，只能看見這個(gè)商標(biāo)的一個(gè)側(cè) 面，無(wú)法識(shí)別，這種使用已失去商標(biāo)的顯著特征;反過(guò)來(lái)，若這是商標(biāo)的使用，那么就會(huì)產(chǎn)生另一結(jié)果：一個(gè)或幾個(gè)企業(yè)只要將幾個(gè)或十幾個(gè)圖形作為商標(biāo)注冊(cè)，就 基本可壟斷易拉罐的外觀裝璜，這顯然是不合理的，是一種不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為。

二、商標(biāo)是否合理使用怎樣判斷？

1、以除使用與他人商標(biāo)相同或近似的文字、圖形外，是否還加注了其他說(shuō)明性文字以表明它的“說(shuō)明性質(zhì)”為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

為了說(shuō)明本商品的型號(hào)、質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，商家可能不得不使用到他人商標(biāo)，但如果商家在此商標(biāo)前加注“主要成分”、“功能”、“使用方法”等說(shuō)明性詞語(yǔ)，就可以將混淆的可能性大大減小。比如一個(gè)為諾基亞(NOKIA)手機(jī)生產(chǎn)配套手機(jī)電池的廠家在電池的顯著位置標(biāo)注“FOR NOKIA”的字符，由于字符“FOR”存在，加大了區(qū)分度，應(yīng)該不會(huì)造成對(duì)該電池來(lái)源的混淆，屬于合理使用。

2、以被告所使用的文字圖形是否作為商標(biāo)來(lái)使用，或者該文字或圖形是否足以標(biāo)識(shí)、區(qū)別商品來(lái)源作為判斷標(biāo)準(zhǔn)

既然被告并無(wú)使用該文字和圖形作為商標(biāo)的主觀意圖，而且在客觀上根本不足以標(biāo)識(shí)商品的來(lái)源，消費(fèi)者基本不會(huì)基于該文字和圖形就混淆商品，那么這種使用就不會(huì)侵犯商標(biāo)權(quán)，而屬于合理使用的范疇。例如美國(guó)知名品牌百事可樂(lè)曾經(jīng)在其電視廣告、平面廣告及其送貨車上以顯著方式使用“No.1”的字樣，而“No.1”是另一同類知名飲料的商標(biāo)，百事可樂(lè)因此被起訴。但是法院審理時(shí)依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為百事可樂(lè)的各個(gè)廣告使用該字樣，主要目的是為了表明百事可樂(lè)的飲料品質(zhì)第一(No.1)。而百事可樂(lè)本身是知名品牌，這種品質(zhì)第一的說(shuō)明不足以使消費(fèi)者對(duì)商品的來(lái)源發(fā)生混淆，應(yīng)當(dāng)屬于合理使用的范圍內(nèi)，不構(gòu)成對(duì)“No.1”商標(biāo)權(quán)的侵犯。

3、以使用該說(shuō)明性文字時(shí)是否刻意強(qiáng)調(diào)該文字的顯著性作為判斷標(biāo)準(zhǔn)

使用該說(shuō)明性文字的方式是推測(cè)使用人主觀意圖的重要標(biāo)準(zhǔn)。如果使用人將他人的注冊(cè)商標(biāo)置于該商品的顯著位置，甚至放大字體，加以亮色，進(jìn)行藝術(shù)加工等以求引人注意，而將其他的說(shuō)明性詞語(yǔ)和自己的注冊(cè)商標(biāo)置于不明顯之處，那么很容易推斷使用人有搭便車的主觀意圖，并在客觀上很容易造成消費(fèi)者混淆商品的來(lái)源，應(yīng)當(dāng)不屬于合理使用的范疇。比如前面提到的為諾基亞手機(jī)生產(chǎn)配套手機(jī)電池的廠家如果在電池的顯著位置標(biāo)注“FOR NOKIA”的字符，刻意突出“NOKIA”的字符，而將自己的商標(biāo)置于不顯眼處，并將字符“FOR”盡可能的縮小甚至不予標(biāo)注，那么我們可以看出該使用人有搭便車的故意，而且客觀上容易造成誤認(rèn)，這種使用顯然不是合理使用。

4、以是否同時(shí)標(biāo)有自己的商標(biāo)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)

如果使用人在使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的文字、圖形作為自己商品的說(shuō)明的同時(shí)也標(biāo)有自己的商品，那么可以推斷使用人更多的是將其作為商品說(shuō)明來(lái)使用，缺乏或者沒(méi)有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或搭便車的企圖，而且一般這種使用不會(huì)導(dǎo)致對(duì)商品來(lái)源的誤認(rèn)，那么這應(yīng)當(dāng)算做合理使用。比如聯(lián)想電腦在標(biāo)注“Intel Inside”的商標(biāo)以強(qiáng)調(diào)其CPU的優(yōu)質(zhì)的同時(shí)又標(biāo)注了自己的商標(biāo)“Legend”，應(yīng)當(dāng)屬于合理使用。反之，使用者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的意圖就比較明顯了。

5、以商業(yè)慣例和行業(yè)協(xié)會(huì)的意見作為判斷標(biāo)準(zhǔn)

如果使用者所使用的名稱是自己的姓名、商號(hào)或者商品的名稱、形狀、產(chǎn)地等，相對(duì)比較簡(jiǎn)單，容易識(shí)別。但對(duì)于商品的品質(zhì)、功用等等的說(shuō)明性文字，范圍比較廣泛，進(jìn)行區(qū)分有一定的難度，這時(shí)了解商業(yè)慣例就顯得很重要了，如果發(fā)生訴訟時(shí)征詢一下行業(yè)協(xié)會(huì)的意見，再做判斷就比較容易了。比如在很多磁帶、CD上，往往將其主題或主打歌曲置于正面顯著位置，而將制作、引進(jìn)、發(fā)行公司及商標(biāo)置于背面或側(cè)面，且以較小的字體標(biāo)示。這似乎與合理使用的意旨相違背，但實(shí)際上這是唱片業(yè)界的商業(yè)習(xí)慣，他們這種使用方式無(wú)非與商業(yè)上的通用方法相一致罷了，因而應(yīng)當(dāng)是合理使用。

6、以原告是否可能因被告的使用而利潤(rùn)下降、聲譽(yù)受損作為判斷標(biāo)準(zhǔn)

客觀后果也是商標(biāo)合理使用的重要標(biāo)準(zhǔn)。如果原告在其商標(biāo)被被告使用后，名譽(yù)受損，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)明顯下降，只要有確切證據(jù)證明這種后果與被告的使用之間有直接聯(lián)系，那么可以斷定，是被告的使用侵害了原告的商標(biāo)權(quán)，進(jìn)而破壞了原告的正常商業(yè)活動(dòng)，應(yīng)屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而被排除在商標(biāo)的合理使用之外。

上述六項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)并非是互相排斥的，在很多情況下，我們必須考察清楚各項(xiàng)事實(shí)，綜合利用各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，才能作出比較中肯的判斷，相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)還需在實(shí)踐中豐富，相關(guān)制度還需完善。

比如在現(xiàn)實(shí)生活中，有些商家為了搭便車，千方百計(jì)規(guī)避法律，他們將別人的商標(biāo)特別是馳名商標(biāo)注冊(cè)為自己的商號(hào)，進(jìn)而在自己的商品上故意將該商號(hào)置于顯著位置標(biāo)識(shí)，而將自己的商標(biāo)置于邊邊角角，從而達(dá)到使消費(fèi)者混淆的目的。他們?cè)谑褂脮r(shí)，一般不加注其他說(shuō)明性文字以表明它的“說(shuō)明性質(zhì)”，并刻意強(qiáng)調(diào)該文字的顯著性，而且一般不同時(shí)標(biāo)有自己的商標(biāo)，或者即便標(biāo)注自己的商標(biāo)也置于非顯著位置，總之其目的就是為了混淆商品來(lái)源而謀取不正當(dāng)利益。那么按照上述標(biāo)準(zhǔn)衡量，這種行為顯然超出了合理使用的范圍，應(yīng)屬侵犯商標(biāo)權(quán)的行為。但長(zhǎng)期以來(lái)這種行為得不到有效的遏制，隨著新商標(biāo)法實(shí)施條例第五十三條的規(guī)定的出現(xiàn)，這一情況將會(huì)改觀。該條規(guī)定：“商標(biāo)所有人認(rèn)為他人將其馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對(duì)公眾造成誤解的，可以向企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷該企業(yè)名稱。企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》處理?！薄斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條、第二十一條也有近似規(guī)定。國(guó)家工商局頒布的《關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱中若干問(wèn)題的意見》對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了專門的規(guī)定，其主旨是當(dāng)二者不造成混淆的就不構(gòu)成侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。由此可見，商標(biāo)的合理使用應(yīng)僅限于商品或服務(wù)的敘述性使用或被提及的使用，絕對(duì)不能造成混淆，否則就是侵犯商標(biāo)權(quán)。通過(guò)對(duì)商標(biāo)權(quán)合理使用的正確認(rèn)知，我們就可以比較自如的應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)中種種搭便車的行為。