商標(biāo)侵權(quán)行為要承擔(dān)什么民事責(zé)任？
《商標(biāo)法》第五十六條規(guī)定：“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因侵權(quán)行為所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所知付的合理開支。前款所稱侵權(quán)人因因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因侵權(quán)行為所受到的損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬元以下的賠償。”從上述條文可以看出，法律對侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額的作出了三種確定方式。
商標(biāo)侵權(quán)的民事賠償如何計算？
最高人民法院制訂的司法解釋，對商標(biāo)侵權(quán)的民事賠償數(shù)額計算，予以了細(xì)化：
一是在確定“侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益”上，最高院在《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》〔以下簡稱為《商標(biāo)民事糾紛解釋》〕第十四條規(guī)定：根據(jù)侵權(quán)商品銷售量與該商品單位利潤乘積計算，無法查明該商品單位利潤的，按照注冊商標(biāo)的單位利潤計算。
二是在確定“被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因侵權(quán)行為所受到的損失”上，《商標(biāo)民事糾紛解釋》第十五條規(guī)定：根據(jù)權(quán)利人因侵權(quán)所造成商品銷量減少量或侵權(quán)商品銷售量與該注冊商品的單位利潤乘積計算。
三是在確定“根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬元以下的賠償”上，《商標(biāo)民事糾紛解釋》第十六條規(guī)定：應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果、商標(biāo)的聲譽(yù)、商標(biāo)使用許可費(fèi)的數(shù)額、商標(biāo)使用許可的種類、時間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素綜合確定。
同時《商標(biāo)民事糾紛解釋》第十七條又對第十六條中的“制止侵權(quán)行為的合理開支”的范圍補(bǔ)充說明為，包括兩項(xiàng)但不限于兩項(xiàng)內(nèi)容：“權(quán)利人或者委托代理人對侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用”、“符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用（由人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請求和案件具體情況確定）”。對于賠償范圍中的律師費(fèi)用，最高院在此后的2007年1月公布的司法公文－－《關(guān)于全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)審判工作為建設(shè)創(chuàng)新型國家提供司法保障的意見》〔以下簡稱為《加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)審判工作意見》〕中作了進(jìn)一步明確、從寬掌握的規(guī)定，明顯有利于商標(biāo)權(quán)利人權(quán)利的保護(hù)，該文件第13條規(guī)定：當(dāng)事人為訴訟支付的符合規(guī)定的律師費(fèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的請求，綜合考慮其必要性、全部訴訟請求的支持程度、請求賠償額和實(shí)際判賠額的比例等因素合理確定，并計入賠償范圍。
上述規(guī)定中的律師費(fèi)加以“符合規(guī)定的”的定語，較之于 《商標(biāo)民事糾紛解釋》第十七條中的“符合國家有關(guān)部門規(guī)定的”明顯放寬了適用條件，因?yàn)槲覈F(xiàn)實(shí)的情況是除了司法部以外，各省、自治區(qū)、直轄市甚至計劃單列的城市分別根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)狀況出臺了有關(guān)律師收費(fèi)的規(guī)定，其中不少經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)普遍高于國家有關(guān)部門規(guī)定。
需要注意的是，為了貫徹私法自治的原則，充分保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人，《商標(biāo)民事糾紛解釋》并沒有規(guī)定上述三種賠償數(shù)額的確定方式為依次遞進(jìn)，而是規(guī)定，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人選擇的計算方法計算賠償數(shù)額（見第十三條），這樣使得權(quán)利人可以選擇最有利于舉證、最充分賠償?shù)挠嬎惴椒?，同時還允許權(quán)利人與侵權(quán)人執(zhí)行協(xié)商確定賠償數(shù)額，較好的貫徹了意思自治的原則。
