一、近似商標(biāo)侵權(quán)如何認(rèn)定

1、商標(biāo)外觀。

即對(duì)兩個(gè)商標(biāo)的文字、圖形或其組合的視覺(jué)形象從普通消費(fèi)者的角度進(jìn)行觀察，看是否能引起誤認(rèn)或混淆。如江蘇某公司使用的“HOVER”圖形商標(biāo)與英國(guó)某公司的已注冊(cè)的圖形商標(biāo)“HOOVER”僅一個(gè)字母之差，視覺(jué)類似，加上發(fā)音基本相同，足以造成消費(fèi)者誤認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定為近似商標(biāo)。再如天津某公司使用的“SAFINO”與法國(guó)某公司在先注冊(cè)的“SANOFI”商標(biāo)字母完全相同，僅最后4個(gè)字母排列順序稍有不同，但兩商標(biāo)在文字整體結(jié)構(gòu)和讀音上十分近似，極易使消費(fèi)者誤認(rèn)，因此構(gòu)成了使用在類似商品上的近似商標(biāo)。

2、商標(biāo)讀音。

從人們的聽(tīng)覺(jué)出發(fā)，判斷兩商標(biāo)是否因讀音近似而導(dǎo)致混淆。如江蘇某公司以“夏奈爾（SUNNER）”作為商標(biāo)，雖與法國(guó)“CHANEL”（中文譯音“夏內(nèi)爾”）含義不同，英文字母也不相類似，但因讀音近似，尤其是在漢語(yǔ)語(yǔ)言環(huán)境中使用，構(gòu)成近似商標(biāo)。再如“今日”和“金日”等。

3、商標(biāo)含義。

分析兩個(gè)商標(biāo)是否含義相同或近似并導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆。如“BLUE SKY”與“藍(lán)天”，中文含義一樣，很容易使人誤解生產(chǎn)廠商與特定商品之間的關(guān)系，誤認(rèn)為標(biāo)注“藍(lán)天”的商品系“BLUE SKY”的系列產(chǎn)品。

二、近似商標(biāo)侵權(quán)如何賠償

1、侵權(quán)所獲得的利益，可以根據(jù)侵權(quán)商品銷售量與該商品單位利潤(rùn)乘積計(jì)算；該商品單位利潤(rùn)無(wú)法查明的，按照注冊(cè)商標(biāo)商品的單位利潤(rùn)計(jì)算。

2、因被侵權(quán)所受到的損失，可以根據(jù)權(quán)利人因侵權(quán)所造成商品銷售減少量或者侵權(quán)商品銷售量與該注冊(cè)商標(biāo)商品的單位利潤(rùn)乘積計(jì)算。

3、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受到的損失均難以確定的，法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者依職權(quán)適用商標(biāo)法的規(guī)定確定賠償數(shù)額。

法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，商標(biāo)的聲譽(yù)，商標(biāo)使用許可費(fèi)的數(shù)額，商標(biāo)使用許可的種類、時(shí)間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開(kāi)支等因素綜合確定。

注：若雙方當(dāng)事人就賠償數(shù)額達(dá)成協(xié)議的，法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。