案情回顧：冒用他人證件倒賣手機卡

張某系乙地一電信營銷個體戶，2000年7月，張某到甲地借用他人身份證以450元一張的價格購買了15張手機卡帶回乙地以600元一張的價格售出，賺取差額1500元；2001年2月，甲地移動公司在催繳話費時案發(fā)，張某被抓捕歸案。至此，張某的行為已給甲地移動公司造成1．4 萬余元的話費損失。檢察機關(guān)以張某犯詐騙罪向人民法院提起公訴。

爭議焦點：張某是否構(gòu)成詐騙罪

該案在審理過程中，對張某是否構(gòu)成詐騙罪形成了兩種不同意見。

一種意見認為，張某不構(gòu)成犯罪。理由是：張某雖然在客觀上造成了移動公司話費損失，但其主觀上并沒有非法占有公私財物的故意，沒有使用移動電話，而是予以出售賺取利差，不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。張某作為一名電信產(chǎn)品經(jīng)營者，賺取利差乃是正常的經(jīng)營活動，雖然違反有關(guān)電信部門的規(guī)定，但是不能構(gòu)成犯罪。

另一種意見認為，張某以非法占有為目的，冒用他人身份證，在異地購買手機卡，轉(zhuǎn)手倒賣，從中牟利，其行為構(gòu)成詐騙罪。

律師說法：是否構(gòu)成詐騙罪如何認定

第二種意見是正確的，理由是：

第一，衡量某一行為是否構(gòu)成犯罪的實質(zhì)要素是看其社會危害性的大小，本案中，張某的行為給甲地移動公司造成了 1．4 萬余元的損失，社會危害較大。

第二，張某在甲地購買手機卡到乙地高價出售，其額觀上采用了冒用他人身份證購買手機卡的手段，造成了甲地移動公司話費的損失，擾亂了電信市場秩序，且行為與后果間有法律上的因果關(guān)系；主觀上有誘導購卡消費者逃避話費的費用，高價出售異地手機卡，暗示可超額使用，并有非法謀取暴利的目的。

第三，是打擊犯罪，建立良好的市場秩序的需要。當今世界，社會經(jīng)濟發(fā)展日新月異，立法者不可能預知將來會發(fā)生的事情。司法實踐中的新型案件層出不窮，如一味的強調(diào)“罪刑法定”，勢必會使犯罪者逃脫法律制裁，廣大人民群眾的合法權(quán)益得不到有效保障，有違立法本意。

就本案來講，為打擊投機者氣焰，維護電信市場秩序，保護合法經(jīng)營者的財產(chǎn)安全，筆者認為應認定張某的行為構(gòu)成詐騙罪。