案情簡(jiǎn)介：虛構(gòu)工程騙取他人錢款

2015年8月，被告人劉國(guó)善以非法占用為目的，虛構(gòu)自己承包了銀風(fēng)科技公司位于新疆鄯善縣樓蘭風(fēng)區(qū)的風(fēng)電機(jī)組基礎(chǔ)施工項(xiàng)目工程，欲將該工程中的鋼筋施工和木工分別分包給被害人劉得峰和焦建國(guó)，騙取兩被害人信任，與兩被害人共同簽訂了《勞務(wù)分包施工協(xié)議》，以收取工程押金為由，先后騙取被害人劉得峰2.7萬元、被害人焦建國(guó)3萬元，并將錢款用于個(gè)人花銷，立案前歸還被害人焦建國(guó)2000元。剩余贓款未追回。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,被告人劉國(guó)善以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取被害人劉得峰、焦建國(guó)的錢款共計(jì)5.5萬元，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條之規(guī)定，構(gòu)成合同詐騙罪，提請(qǐng)依法判處。

法院判決：被告人行為已觸犯刑律，構(gòu)成合同詐騙罪

本院認(rèn)為，被告人劉國(guó)善以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，在簽訂、履行合同的過程中騙取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成合同詐騙罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，予以支持。被告人劉國(guó)善歸案后基本如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，量刑時(shí)可酌情從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條，第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人劉國(guó)善犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣伍仟元。（罰金限判決生效后十日內(nèi)繳清）

（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2019年11月28日止）

二、對(duì)贓款55000元繼續(xù)予以追繳。

律師說法：合同詐騙罪的立案標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)刑法第224條規(guī)定：有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

根據(jù)最高人民檢察院公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》(二)

第七十七條的規(guī)定：以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額在二萬元以上的，應(yīng)予立案追訴。

合同詐騙犯罪往往與合同糾紛交織一起，罪與非罪的界限容易混淆。要?jiǎng)澢逅鼈兊慕缦?，大體有三種情形：

1、內(nèi)容真實(shí)的合同，即行為人是在有實(shí)際履行能力的前提下簽訂的合同。這種合同的簽訂，表明了行為人在簽訂合同時(shí)有進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來的真實(shí)意思，并非旨在詐騙他人錢財(cái)，根據(jù)有關(guān)司法解釋的精神，即使合同簽訂后沒有得到完全的履行，也不屬于詐騙犯罪。但是，有的行為人以有限的履約能力和他人簽訂大大超過履約能力的合同，就另當(dāng)別論了。以超出自己履約能力的合同簽訂后，行為人積極落實(shí)貨源，設(shè)法履行合同，即使最終沒有完全履約，也不能認(rèn)定為詐騙罪。但若行為人在合同簽訂后，并沒有設(shè)法履行合同，就有故意詐騙他人財(cái)物的企圖了，此時(shí)就應(yīng)以合同詐騙罪論處。

2、內(nèi)容半真半假的合同。就是那種行為人只具有某種履行合同的意向，就與第三人簽訂的合同，其內(nèi)容帶有半真半假的性質(zhì)。這類合同客觀上已經(jīng)具備部分履約的可能性，但要受到許多條件的制約。如果行為人有履約意圖，客觀上也為履行合同作積極努力，最后因種種客觀原因未能履行合同，不能認(rèn)定為詐騙犯罪。相反，如果行為人借有部分履約能力之名行詐騙之實(shí)，沒有為合同的進(jìn)一步履行做出努力，就應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處了。

3、內(nèi)容完全虛假的合同，即行為人是在完全沒有履約能力情況下簽訂的合同。行為人在主觀上就沒有準(zhǔn)備履行合同，占有他人財(cái)物的動(dòng)機(jī)明顯，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處，但行為人主觀上無長(zhǎng)期占有他人財(cái)物的意圖，只是想臨時(shí)借用，待將來有收益后再行歸還對(duì)方的，一般不宜以合同詐騙罪論處。