案情介紹：

原告張某應(yīng)被告柯某邀合伙投資石料場(chǎng)，認(rèn)為現(xiàn)在修旅游高速公路對(duì)石料需求大，該項(xiàng)投資前景好，雙方?jīng)]有訂立書面合伙協(xié)議，但原告張某向被告柯某出資50000元后，被告于2008年7月7日向原告出具了收據(jù)，該收據(jù)載明：交款單位：原告張某；人民幣：五萬(wàn)元；收款事由：石料場(chǎng)投入，按每月3000元分紅。入伙后，原告張某沒(méi)有參與經(jīng)營(yíng)，被告柯某在2008年9月支付3000元分紅款給原告。此后，原告多次催討被告要求支付分紅款，被告以各種借口搪塞，后經(jīng)原告多方了解得知被告已在2009年7月將石料場(chǎng)轉(zhuǎn)讓他人，原告張某因此訴諸法院，請(qǐng)求判令被告退現(xiàn)分紅款并退回投資款。

被告辯稱，石料場(chǎng)最初還盈利，后來(lái)一直虧損，所以只愿意退回投資款，而不愿意給付分紅，但就石料場(chǎng)虧損，被告沒(méi)有提供相關(guān)的證據(jù)。

法院判決：

認(rèn)為原告不具有合伙人資格，原告此出資實(shí)為借款，原告可向被告要求收回出資款。對(duì)于原告要求被告今后按每月分紅3000元，應(yīng)視為利息約定，但是本院對(duì)超過(guò)同期貸款利率的四倍利息部分本院不予支持。

律師說(shuō)法：

根據(jù)我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)。合伙人應(yīng)當(dāng)對(duì)出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等事項(xiàng)，訂立書面協(xié)議。合伙人應(yīng)當(dāng)具備以下特征：

1、合伙協(xié)議是合伙得以成立的法律基礎(chǔ)

2、合伙須由全體合伙人共同出資、共同經(jīng)營(yíng)

3、共負(fù)盈虧，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任

4、合伙是一種獨(dú)立的聯(lián)合組織，具有團(tuán)體的屬性

本案中雙方?jīng)]有訂立書面合伙協(xié)議，原告只是出資而沒(méi)有進(jìn)行合伙經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而且固定按每月分紅3000元，對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)也不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。因此，不符合合伙經(jīng)營(yíng)的特征，不具共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的合伙基本特征。