案情簡(jiǎn)介：?jiǎn)T工私刻公章，貪念時(shí)起合同詐騙

2012年，某建筑公司分公司負(fù)責(zé)人周某為了實(shí)現(xiàn)季度業(yè)績(jī)，用偽造的分公司印章暗地里與陳某簽訂鋼管租賃合同，約定在工程期內(nèi)租用鋼管，便邀請(qǐng)?zhí)漳碁樵摵贤峁┻B帶責(zé)任保證。但是在2014年，周某因?yàn)橐粫r(shí)貪念，將租用的鋼管當(dāng)作廢品賣(mài)給了廢品站，陳某已經(jīng)訴至法院且該案審結(jié)，周某被以合同詐騙罪判處刑罰。于是，陳某訴請(qǐng)法院判決周某、建筑公司及其分公司、陶某連帶賠償其損失。

法院判決：公司監(jiān)督不力，承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任

法院經(jīng)審理查明：周某私刻公章簽訂合同，并因?yàn)閭€(gè)人過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致合同向?qū)Ψ浇?jīng)濟(jì)利益受損；周某在分公司成立后，以建筑公司及其分公司名義對(duì)外詐騙簽約，作為分公司設(shè)立主體，建筑公司對(duì)分公司負(fù)責(zé)人在選任上存在明顯過(guò)錯(cuò)，對(duì)分公司亦未盡監(jiān)督、管理之責(zé)，建筑公司過(guò)錯(cuò)與陳某經(jīng)濟(jì)損失之間具有因果關(guān)系；因案涉租賃行為已被生效法律文書(shū)確認(rèn)為犯罪行為，故租賃合同無(wú)效。擔(dān)保合同亦因主合同無(wú)效而無(wú)效。擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任；擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任部分，不超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。所以，依據(jù)《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條，判決建筑公司分公司賠償陳某租金損失及鋼管折價(jià)款共200萬(wàn)余元，建筑公司承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任，陶某在建筑公司及建筑公司分公司清償不足范圍內(nèi)承擔(dān)1/4責(zé)任。

律師說(shuō)法：公司對(duì)員工合同詐騙負(fù)責(zé)嗎？

在本案中，周某作為分公司負(fù)責(zé)人，在分公司經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)，持有分公司印章，以分公司名義對(duì)外簽訂經(jīng)濟(jì)合同，陳某作為善意無(wú)過(guò)失的合同相對(duì)方，完全有理由相信周某有權(quán)代表分公司對(duì)外訂立合同，該訂約行為系其履行職務(wù)行為。雖加蓋公章系周某私刻，且周某簽約后將取得財(cái)物占為己有構(gòu)成犯罪，但依最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第3條“單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，以該單位的名義對(duì)外簽訂經(jīng)濟(jì)合同，將取得的財(cái)物部分或全部占為己有構(gòu)成犯罪的，除依法追究行為人的刑事責(zé)任外，該單位對(duì)行為人因簽訂、履行該經(jīng)濟(jì)合同造成的后果，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，再加之建筑公司對(duì)分公司負(fù)責(zé)人在選任上存在明顯過(guò)錯(cuò)，對(duì)分公司亦未盡監(jiān)督、管理之責(zé)，建筑公司過(guò)錯(cuò)與陳某經(jīng)濟(jì)損失之間具有因果關(guān)系，建筑公司應(yīng)在分公司不能清償債務(wù)范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

以上就是關(guān)于“員工私刻公章簽合同，公司對(duì)員工合同詐騙負(fù)責(zé)嗎？”案例的具體介紹，我們可以看到，當(dāng)公司對(duì)自己的員工權(quán)限監(jiān)督不力的情況下，是有可能承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，所以一旦遇到該類(lèi)糾紛，一定要及時(shí)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師，避免造成不必要的損失。