案情簡(jiǎn)介：股東出資有瑕疵，瑕疵股東訴求股權(quán)收益

原告新宇公司系有限責(zé)任公司，依法成立于2001年6月29日，其經(jīng)公司章程記載和工商管理部門(mén)核準(zhǔn)登記的股東為原告機(jī)關(guān)工會(huì)和被告天華公司。其中，機(jī)關(guān)工會(huì)登記的出資額為人民幣現(xiàn)金400萬(wàn)元，持股比例為80%；被告天華公司登記的出資額為人民幣現(xiàn)金100萬(wàn)元，持股比例為20%。經(jīng)查，被告天華公司對(duì)新宇公司應(yīng)繳的100萬(wàn)元出資至今尚未到位，新宇公司在設(shè)立驗(yàn)資時(shí)，該100萬(wàn)元出資系由原告機(jī)關(guān)工會(huì)向他人借資后以天華公司的名義繳存入帳。原告新宇公司和機(jī)關(guān)工會(huì)因與被告天華公司就該筆瑕疵出資發(fā)生爭(zhēng)議，認(rèn)為被告天華公司不享有該100萬(wàn)的收益權(quán)，天華公司不服遂向本院提起訴訟。 

法院判決：瑕疵股東無(wú)股權(quán)收益，判決駁回訴訟請(qǐng)求

法院經(jīng)審理查明，天華公司對(duì)新宇公司應(yīng)繳的100萬(wàn)元出資未到位，新宇公司在設(shè)立驗(yàn)資時(shí)，該100萬(wàn)元出資系由機(jī)關(guān)工會(huì)向他人借資后以天華公司的名義繳存入帳。法院認(rèn)為，依照我國(guó)公司法的有關(guān)規(guī)定，天華公司雖然出資瑕疵，但其股東身份業(yè)經(jīng)新宇公司章程記載和工商管理部門(mén)核準(zhǔn)登記，則并不因此而當(dāng)然失去新宇公司股東的資格，即其仍然應(yīng)當(dāng)被視為新宇公司法律上的股東，并原則上享有空股股份額下的股權(quán)，履行空股股東對(duì)應(yīng)的法律義務(wù)。但是，天華公司作為新宇公司的瑕疵出資股東，其對(duì)新宇公司享有的股東權(quán)益并非沒(méi)有任何法律限制。法院根據(jù)《公司法》第35條規(guī)定判決駁回天華公司的訴訟請(qǐng)求。

律師說(shuō)法：瑕疵股東有股權(quán)收益嗎？

有限責(zé)任公司股東出資不實(shí)(或者稱瑕疵出資)的情況在公司法司法實(shí)務(wù)中經(jīng)常遇到。股東出資不實(shí)是一種違約行為，也是一種違反《公司法》及公司章程的行為，具有可訴性。公司和其他足額出資股東起訴屬于可選擇之訴，對(duì)出資不實(shí)的股東可以依法限制其權(quán)利。《公司法》第35條規(guī)定：“股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利”。公司股東的權(quán)利是法定權(quán)利，一般不受限制，但其中的資產(chǎn)收益權(quán)是受限制的，股東只能按實(shí)繳的出資比例分取紅利。本案原告要求對(duì)天華公司的股東權(quán)利進(jìn)行限制，由于天華公司實(shí)際上沒(méi)有繳納任何出資，當(dāng)然不能享受分取紅利的權(quán)利，即不能享受資產(chǎn)收益權(quán)。

以上就是關(guān)于“股東出資有瑕疵，瑕疵股東有股權(quán)收益嗎？”案例的具體介紹，在公司設(shè)立或經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，一旦遇到股東出資問(wèn)題的糾紛，一定要及時(shí)咨詢專(zhuān)業(yè)律師，積極依法維護(hù)公司權(quán)益，盡量減少不必要的經(jīng)濟(jì)損失。