案情簡介：高管簽訂合同詐騙

2008年，工業(yè)公司委托實業(yè)公司進口棕櫚油，雙方簽訂代理協(xié)議。2010年，實業(yè)公司起訴工業(yè)公司要求支付拖欠貨款及代理費等共計3000萬余元，法院以工業(yè)公司負責貿易主管人員趙某構成詐騙罪被判處刑罰、刑事判決判令將部分發(fā)還并繼續(xù)追繳犯罪所得、實業(yè)公司損失已在刑事案件中得到處理為由，裁定駁回起訴。

律師說法：單位是否要承擔責任？

從本案合同訂立過程看，實業(yè)公司在合同簽訂前，對工業(yè)公司經營地進行資信考察，工業(yè)公司亦向實業(yè)公司提供加蓋公章的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證及進出口企業(yè)資格證書復印件；在辦理進出口許可證時，實業(yè)公司申報過程中使用的是工業(yè)公司電子密鑰向商務部提交文件，并與銷售商簽訂銷售合同。在合同履行過程中，工業(yè)公司在代理、銷售、倉儲等合同上加蓋該公司合同章，代理進口貨物亦已全部進入該公司儲油罐，故該外貿代理合同已全部履行完畢。

最高人民法院《關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第3條規(guī)定：“單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員，以該單位的名義對外簽訂經濟合同，將取得的財物部分或全部占為己有構成犯罪的，除依法追究行為人的刑事責任外，該單位對行為人因簽訂、履行該經濟合同造成的后果，依法應當承擔民事責任。”實業(yè)公司據(jù)此并依代理協(xié)議提起本案訴訟，符合法律規(guī)定，應作為民事案件進行審理。

工業(yè)公司職員趙某合同詐騙行為，雖已被生效刑事判決予以確認，但該個人犯罪行為與本案代理協(xié)議履行無關聯(lián)，亦不能因此免除工業(yè)公司在本案中的民事責任，裁定由原審法院繼續(xù)審理。

以上就是“高管簽訂合同詐騙，單位是否要承擔責任？”的法律解讀，若您在商事訴訟中遇到相關的法律問題一定要及時咨詢專業(yè)律師，法邦專業(yè)的商事訴訟律師將為您提供最優(yōu)質的法律意見。