案情簡介：第三人承諾非連帶責任保證
2014年，就礦業(yè)公司拖欠實業(yè)公司股權轉讓款，開發(fā)公司向實業(yè)公司出具承諾書，承諾以房產銷售款首先按合同約定償還，并在保證人處蓋有公章。
律師說法：是否為認定債務承擔？
開發(fā)公司向實業(yè)公司所出具承諾書系其真實意思表示，該承諾不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，理應依此履行相應義務。
實業(yè)公司起訴開發(fā)公司實質是請求開發(fā)公司基于承諾函約定承擔相應法律責任，一審法院經審查認定開發(fā)公司不構成連帶保證責任，但應在其房產銷售款中對礦業(yè)公司債務承擔還款責任，實質上并未加重其民事責任。
開發(fā)公司房產是否銷售，相關部門均有登記，稅務部門亦有憑證，不存在不確定性問題，亦不存在無法執(zhí)行情況，故對一審判決開發(fā)公司在其房產銷售款中對礦業(yè)公司債務承擔還款責任予以維持。
以上就是“第三人承諾非連帶責任保證，是否為認定債務承擔？”的法律解讀，若您在商事訴訟中遇到相關的法律問題一定要及時咨詢專業(yè)律師，法邦專業(yè)的商事訴訟律師將為您提供最優(yōu)質的法律意見。
