案情簡(jiǎn)介:訴請(qǐng)股權(quán)置換違約
2007年,許某與何某簽訂《股權(quán)置換協(xié)議》,約定許某將所持建設(shè)公司2200萬(wàn)股份與何某所持電器公司2200萬(wàn)股份置換。同日,雙方簽署《借款協(xié)議》、《委托處置股份協(xié)議》。2012年,許某以何某違反《股權(quán)置換協(xié)議》為由,訴請(qǐng)何某支付違約金4億元。一審法院認(rèn)定雙方之間實(shí)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系,判決駁回許某訴請(qǐng)。許某上訴理由之一:法院改變其主張的法律關(guān)系性質(zhì),未經(jīng)釋明徑行判決,違反法定程序。
律師說(shuō)法:法院可否按股權(quán)轉(zhuǎn)讓駁回?
最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第35條規(guī)定,訴訟過(guò)程中,當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或民事行為的效力與法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的,法院應(yīng)告知當(dāng)事人可變更訴訟請(qǐng)求。上述規(guī)定旨在有些情況下,當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求因法院認(rèn)定而發(fā)生改變,進(jìn)而影響了當(dāng)事人在本訴中實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的實(shí)體權(quán)利,受訴法院應(yīng)告知當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求,以避免增加當(dāng)事人另訴的訴訟成本,以及法院違背應(yīng)在當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求范圍內(nèi)對(duì)案件進(jìn)行審理的原則。
本案中,許某提出的何某向其支付違約金等訴訟請(qǐng)求,是以何某未履行向其轉(zhuǎn)讓電器公司股權(quán)為前提的。故確認(rèn)當(dāng)事人之間系股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系并不改變?cè)S某的一審訴訟請(qǐng)求,即許某在本案中的實(shí)體權(quán)利并不因法院認(rèn)定而受到影響,原審法院認(rèn)定本案當(dāng)事人之間為股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系亦不違背前述司法解釋規(guī)定。
以上就是“訴請(qǐng)股權(quán)置換違約,法院可否按股權(quán)轉(zhuǎn)讓駁回?”的法律解讀,若您在商事訴訟中遇到相關(guān)的法律問(wèn)題一定要及時(shí)咨詢專業(yè)律師,法邦專業(yè)的商事訴訟律師將為您提供最優(yōu)質(zhì)的法律意見。
