案情簡(jiǎn)介

云帆公司原注冊(cè)資本為88萬(wàn)元，其中股東俞苗根投入48萬(wàn)元、華和平投入12萬(wàn)元、范甲投入8萬(wàn)元、李某某投入20萬(wàn)元。2010年3月，云帆公司做出增資擴(kuò)股的股東會(huì)決議：梁大力增資300萬(wàn)元，持股比例為51%,范某增資20萬(wàn)元，持股比例為5.39%。云帆公司股權(quán)結(jié)構(gòu)變更為：俞苗根持股26.166%；梁大力持股51%；李某某持股10.9025%，鄭某持股5.39%，華和平持股4.361%；范甲持股2.1805%。

2010年5月，云帆公司變更工商備案登記，為適應(yīng)工商部門持股比例和出資比例相一致的原則，股權(quán)結(jié)構(gòu)登記為：俞苗根、梁大力、李某某、鄭某、華和平、范甲各出資48萬(wàn)元、300萬(wàn)元、20萬(wàn)元、20萬(wàn)元、12萬(wàn)元、8萬(wàn)元，出資比例分別為：11.77%、73.53%、4.9%、4.9%、2.94%、1.96%。工商變更后，云帆公司又做出股權(quán)結(jié)構(gòu)按照2010年3月股東會(huì)決議內(nèi)容執(zhí)行的股東會(huì)決議，并決議梁大力首期出資130萬(wàn)，剩余170萬(wàn)在24個(gè)月內(nèi)繳足。隨后，梁大力注資130萬(wàn)元，范某注資20萬(wàn)元，云帆公司實(shí)收228萬(wàn)元。云帆公司股東會(huì)決議俞苗根為執(zhí)行董事和法定代表人，梁大力為總經(jīng)理。但是，因財(cái)務(wù)等問題，二者矛盾激化，梁大力召開股東會(huì),決議免去俞苗根執(zhí)行董事及法定代表人職務(wù)，選舉梁大力為執(zhí)行董事和法定代表人，該決議經(jīng)過(guò)了梁大力、李某某、范某簽字同意。

律師說(shuō)法

首先，公司法第四十三條規(guī)定：“股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。”也即，是依據(jù)出資比例還是依據(jù)股權(quán)比例來(lái)確定股東表決權(quán)，屬于公司自治權(quán)。本案中，云帆公司股東會(huì)決議 “股東依據(jù)股權(quán)比例行使股東權(quán)力，而非依出資比例”， 而梁大力雖出資300萬(wàn)元，出資比例占73.53%，但其股權(quán)比例為51%，所以其依據(jù)股權(quán)比例行使表決權(quán)。

其次，股東表決權(quán)是股東通過(guò)股東大會(huì)上的意思表示，可按所持股份參加股東共同的意思決定的權(quán)利。表決權(quán)應(yīng)否因股東未履行或未全面履行出資義務(wù)而受到限制，公司法對(duì)此并未作出明確規(guī)定。《公司法司釋三》第十七條規(guī)定雖明確規(guī)定公司可對(duì)瑕疵出資股東的利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)等股東權(quán)利進(jìn)行限制，但限制的權(quán)利范圍只明確為股東自益權(quán)，并未指向股東共益權(quán)。自益權(quán)是股東獲取財(cái)產(chǎn)權(quán)益的權(quán)利，共益權(quán)是股東對(duì)公司重大事務(wù)參與管理的權(quán)利。表決權(quán)作為股東參與公司管理的經(jīng)濟(jì)民主權(quán)利，原則上屬于共益權(quán)，但又具有一定的特殊性，股東通過(guò)資本多數(shù)決的表決權(quán)機(jī)制選擇或罷免董事、確立公司的運(yùn)營(yíng)方式、決策重大事項(xiàng)等，借以實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的有效管理和控制，其中也包括控制公司財(cái)產(chǎn)權(quán)，故表決權(quán)實(shí)質(zhì)上是一種控制權(quán)，同時(shí)亦兼有保障自益權(quán)行使和實(shí)現(xiàn)之功能，具有工具性質(zhì)。如果讓未盡出資義務(wù)的股東通過(guò)行使表決權(quán)控制公司，不僅不符合權(quán)利與義務(wù)對(duì)等、利益與風(fēng)險(xiǎn)一致的原則，也不利于公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。因此，公司通過(guò)公司章程或股東會(huì)決議對(duì)瑕疵出資股東的表決權(quán)進(jìn)行合理限制，例如，股東表決權(quán)按照已繳出資占應(yīng)繳出資的比例行使表決權(quán)。但是，本案中梁大力行使表決權(quán)時(shí)還未逾期出資，不屬于瑕疵出資；另外，云帆公司的公司章程和公司決議均無(wú)按實(shí)際出資比折算股權(quán)比例來(lái)行使表決權(quán)等類似規(guī)定，故無(wú)權(quán)限制梁大力的表決權(quán)。