案情簡介：
2012年7月24日上午9點，王某為其車輛購買交強險，當晚9點肇事致人死亡，王某賠償45萬元后向保險公司理賠。交強險公司以合同約定次日零時生效為由拒賠。
律師說法：
1.交強險系以法律法規(guī)形式強制推行的保險，通過個體賠償責任在社會保險機制中分擔方式完善賠償體系，使受害人獲得及時救治，具有社會公益屬性和穩(wěn)定社會的特殊功能，其投保強制性和社會功能性顯著區(qū)別于商業(yè)保險?！稒C動車交通事故責任強制保險條例》第10條第1款規(guī)定：“投保人在投保時應當選擇具備從事機動車交通事故責任強制保險業(yè)務資格的保險公司，被選擇的保險公司不得拒絕或者拖延承保。”可見，交強險的強制性不僅及于投保人，同樣約束保險公司，承保交強險的保險公司拖延承保行為與交強險及時救濟、分擔個體風險的立法意圖格格不入。
2.《保險法》第17條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”本案中，保險公司提交了機動車保險投保單，投保單有王某在“明確說明”內(nèi)容聲明處簽名?；谄胀ɡ硇匀藨獙ζ浜灻鶎獌?nèi)容是否屬實具有一般審查義務并對其簽名后發(fā)生的效力承擔相應責任的常理，應認定保險公司已履行關于合理提示和說明義務的證明責任
案涉保單背面交強險條款所指引內(nèi)容保險期間性質(zhì)亦為格式條款，交強險保險合同為附生效期限合同。依《合同法》第40條及52條規(guī)定，因其延遲了交強險生效時間，其行為屬拖延承保，導致了延遲承保期間內(nèi)交強險作為強制性保險的立法意圖落空，該格式條款應屬無效。依《合同法》第44條關于合同生效時間規(guī)定，本案交強險合同系采用書面形式訂立，王某已全額繳納保險費用，保險公司收取費用并打印保單，交強險合同已成立并自成立時生效。
