案情簡(jiǎn)介：美容美發(fā)機(jī)構(gòu)無(wú)資質(zhì)

2011年，盛某在美容公司理發(fā)，被推薦購(gòu)買(mǎi)1萬(wàn)元祛斑卡。實(shí)際支付2000元，享受5800元祛斑美容治療后，以效果不佳、受欺詐為由訴請(qǐng)懲罰性賠償。

法院判決：美容公司退還盛某2000元并賠償盛某5800元。

律師說(shuō)法：提供的服務(wù)是欺詐

1. 民法上欺詐，系指當(dāng)事人一方故意制造虛假或歪曲事實(shí)，或故意隱匿事實(shí)真相，使表意人陷入錯(cuò)誤而作出意思表示行為。一般認(rèn)為欺詐構(gòu)成需具備以下三個(gè)條件，即：須有欺詐故意；須實(shí)施欺詐行為；受欺詐人因欺詐而陷入錯(cuò)誤。只有同時(shí)具備上述三個(gè)要件，才能構(gòu)成欺詐。

2. 就盛某要求美容公司賠償損失的訴請(qǐng)，其首先應(yīng)符合經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)賠償損失責(zé)任的構(gòu)成要件，包括違約行為、損失后果、因果關(guān)系、過(guò)錯(cuò)等。盛某雖在接受美容公司提供的服務(wù)后，有醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)等支出，但并無(wú)證據(jù)證明上述損失后果和美容公司違約行為之間有因果關(guān)系。

對(duì)于盛某要求美容公司退還預(yù)付款和加倍賠償請(qǐng)求，美容公司提供證據(jù)中有“電波拉皮”服務(wù)項(xiàng)目，而美容公司并不能詳細(xì)解釋該項(xiàng)目所采取的方法、使用的器械或藥物，結(jié)合盛某陳述，該服務(wù)項(xiàng)目更似《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》所指醫(yī)療美容而非《美容美發(fā)業(yè)管理暫行辦法》所指美容，而一般消費(fèi)者對(duì)上述兩個(gè)美容服務(wù)之間性質(zhì)、功能等區(qū)別能力有限，美容公司在向盛某提供服務(wù)前竟然言明“做到?jīng)]有斑為止”，如此承諾，顯然夸大了一般美容美發(fā)所能提供的服務(wù)功能，會(huì)使盛某陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，而事實(shí)上在美容公司提供服務(wù)后，亦無(wú)法達(dá)到預(yù)期目的，故可認(rèn)定美容公司未按約定提供服務(wù)，且提供服務(wù)過(guò)程中有民法意義上欺詐行為，盛某要求歸還已付款項(xiàng)并增加賠償?shù)脑V請(qǐng)。

3. 盛某就該祛斑美容項(xiàng)目實(shí)際支付款項(xiàng)為2 000元，而美容公司關(guān)于該服務(wù)項(xiàng)目定價(jià)為5800元，故應(yīng)按上述數(shù)額分別確定應(yīng)退還款項(xiàng)和增加賠償數(shù)額。