一、應(yīng)細(xì)化我國《仲裁法》對撤銷仲裁裁決程序的設(shè)置

我國《仲裁法》第9條第二款規(guī)定：“裁決被人民法院依法裁定撤銷的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請仲裁，也可以向人民法院起訴?！币牢覈罡呷嗣穹ㄔ旱乃痉ㄓ^點(diǎn)，“仲裁裁決被人民法院裁定撤銷的，當(dāng)事人之間的糾紛即恢復(fù)到尚未解決的狀態(tài)，當(dāng)事人既可以重新達(dá)成仲裁協(xié)議申請仲裁，也可以直接向人民法院起訴，從而享有選擇解決糾紛方式的權(quán)利?！比绱藖砜?，似乎給當(dāng)事人尋求法律救濟(jì)指明了方向，但試想，當(dāng)事人在將自身的糾紛申請仲裁或提交訴訟時，一般矛盾都已相當(dāng)突出，無法調(diào)和。幾乎沒有再就該糾紛達(dá)成新的解決方式的可能，而法律將其理想化的規(guī)定為重新達(dá)成仲裁協(xié)議，以便再申請仲裁，似乎不太可行。我個人認(rèn)為，可否將其細(xì)化：（1）屬于我國《仲裁法》第58條第一款第一、二項(xiàng)的內(nèi)容（即沒有仲裁協(xié)議的；裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁）的，既然當(dāng)事人沒有約定仲裁或不屬于仲裁管轄的，直接規(guī)定到法院訴訟。（2）對于屬于該條第三、四、五項(xiàng)內(nèi)容（即仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)）的，則通知仲裁庭重新仲裁。（3）對于第六項(xiàng)的情形（仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的），直接規(guī)定向法院起訴。

二、賦予被申請人向上級人民法院申請復(fù)議的權(quán)利

仲裁裁決如果有錯誤，可以由法院來糾正，但如果法院發(fā)生錯誤，當(dāng)事人卻無法加以糾正，顯然是不平衡的。但出于“一裁終局”原則，對仲裁裁決的撤銷意味著對“一裁終局”的否定。從鼓勵和支持仲裁的理念出發(fā)，對于法院裁定撤銷仲裁裁決的應(yīng)予設(shè)置救濟(jì)的程序。

同時，從法院行使審查權(quán)的邊界看，當(dāng)事人申請撤銷仲裁裁決，法院主要對仲裁程序性事項(xiàng)及仲裁員是否存在受賄等嚴(yán)重不當(dāng)行為進(jìn)行審查，對實(shí)體性問題的審查僅限于“公共利益”范圍。突破此范圍對部分實(shí)體問題進(jìn)行審查，則有違仲裁自治性。這也涉及到司法審查權(quán)和仲裁獨(dú)立性的矛盾。