【案情】

某建設(shè)單位(下稱甲方)欲建某工程項(xiàng)目，遂于1998年4月與自稱是某建設(shè)公司西安公司的乙方簽訂《建筑工程承包合同》，雙方約定：經(jīng)甲方代表同意，趕工費(fèi)用按實(shí)際發(fā)生進(jìn)入決算。1999年1月甲乙雙方又簽訂《終止合同協(xié)議》，該協(xié)議約定：“趕工費(fèi)及工程返修費(fèi)另行協(xié)商，如不能達(dá)成協(xié)議，此糾紛交由某市仲裁委員會(huì)仲裁”。2001年5月乙方根據(jù)《終止合同協(xié)議》中的仲裁條款就趕工費(fèi)問題向某市仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。甲方則在仲裁庭首次開庭前向法院申請(qǐng)確認(rèn)該仲裁條款無(wú)效。 甲方認(rèn)為：乙方在簽訂《建筑工程承包合同》及《終止合同協(xié)議》時(shí)并未依法注冊(cè)成立，因此根本不具有簽訂仲裁條款的民事行為能力。乙方認(rèn)為：1999年9月該建設(shè)公司申請(qǐng)成立了該建設(shè)公司西安分公司，2000年3月又申請(qǐng)變更為該建設(shè)公司西安公司。且該建設(shè)公司出具了授權(quán)乙方于1994年至1997年在西安地區(qū)承攬工程的委托書，因此上述《建筑工程承包合同》及《終止合同協(xié)議》有效，仲裁條款當(dāng)然有效。

【裁判結(jié)果】

法院認(rèn)為，仲裁條款應(yīng)由具有民事行為能力的民事主體簽訂。乙方與甲方簽訂仲裁條款時(shí)，尚未取得工商管理部門的工商登記，無(wú)締約的民事行為能力，故法院裁定乙方與甲方簽訂的仲裁條款應(yīng)屬無(wú)效。

【律師說(shuō)法】

仲裁協(xié)議的有效條件是：1、當(dāng)事人應(yīng)具締約能力;2、意思表示真實(shí);3、不違反法律和社會(huì)公共利益。而本案的乙方在簽訂《建筑工程承包合同》及《終止合同協(xié)議》時(shí)尚未依法注冊(cè)登記。依據(jù)《民法通則》第三十六第二款規(guī)定，法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，從法人成立時(shí)產(chǎn)生，自法人終止時(shí)消滅。法人分支機(jī)構(gòu)亦然?！豆镜怯浌芾?xiàng)l例》第四十條規(guī)定：公司設(shè)立分公司的，應(yīng)當(dāng)向分公司所在地的市、縣公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記;核準(zhǔn)登記的，發(fā)給《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》。因此，依法辦理工商登記是公司(包括公司分支機(jī)構(gòu))取得法律擬制人格，從而以自己名義對(duì)外實(shí)施民事行為的必要條件。未注冊(cè)登記的公司分支機(jī)構(gòu)，不具有合法的民事主體資格，即不具有民事權(quán)利能力及民事行為能力，因而，其簽訂的仲裁條款當(dāng)屬無(wú)效。