案情簡介：“一次性結(jié)案賠償協(xié)議”是否有效

A客運公司承包了茂名市至廣州市的客運線路，為給公司所屬的10輛客車購買保險，其與B保險公司簽署《投保協(xié)議》。2013年2月，A客運公司司機莊某在駕駛途中發(fā)生交通事故并至乘客劉某受傷。交通部門出具事故責(zé)任認定書A客運公司承擔(dān)全部責(zé)任，遂賠償劉某各項損失共計18萬元。B保險公司扣除相關(guān)免賠事項后支付A客運公司保險理賠金16萬元，并在賠款收據(jù)上載明：“雙方就本次事故一次性結(jié)案，不存在二次增加賠償項目或追償?shù)臓幾h”，并經(jīng)A客運公司蓋章確認。2014年1月，劉某就二次治療費再次向法院提起訴訟，法院判決A客運公司賠償劉某共計8萬元。A客運公司履行完賠付義務(wù)后，再次向B保險公司申請理賠，保險公司以履行完保險賠償義務(wù)，并已簽訂“結(jié)案賠付協(xié)議”為由拒賠。王某遂提起仲裁。

仲裁庭意見：該“一次性結(jié)案賠償協(xié)議”無效

保險公司的“一次性賠償結(jié)案協(xié)議”排除了被保險人的索賠請求權(quán)，原則上應(yīng)當歸于無效。

律師說法：被保險人最基本的權(quán)利就是索賠請求權(quán)

《保險法》第23條規(guī)定：“任何單位和個人不得非法干預(yù)保險人履行賠償或者給付保險金的義務(wù)，也不得限制被保險人或者受益人取得保險金的權(quán)利?！?/p>

可見，在保險合同中，被保險人最基本的權(quán)利就是索賠請求權(quán)。

本案中，保險人在賠款收據(jù)上載明的“一次性賠償結(jié)案”的內(nèi)容不僅嚴重違反了公平原則，而且排除了被保險人的再次索賠請求權(quán)，從法律上而言應(yīng)屬于無效約定。且本案中，投保人再次理賠的事項是同一次保險事故的后續(xù)費用，仍屬于保險公司的承保責(zé)任范圍，保險公司應(yīng)當賠付。

以上，是關(guān)于“一次性結(jié)案賠償協(xié)議是否有效？”的有關(guān)法律知識，希望這些知識對解決您遇到的法律問題能有一定的幫助。如果您擔(dān)心自己在商事仲裁事項中還存在上述問題，建議您咨詢專業(yè)的律師，讓律師幫助您。