案情簡介：違約金過高如何認(rèn)定

2012年6月，A貿(mào)易公司與B供銷社簽署《農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)合同》，約定由后者向其供應(yīng)馬鈴薯共10萬斤，價格1.5元/斤，合同簽署后5日內(nèi)A貿(mào)易公司支付50%貨款，收貨驗收無誤后支付剩余貨款，若任何一個違約則承擔(dān)10萬元違約金。后由于馬鈴薯產(chǎn)地遭遇暴雨天氣，造成B供銷社無法按時、按量履行合同，經(jīng)多次溝通無果，A貿(mào)易公司無奈提起仲裁，要求B供銷社按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。被告辯稱，無法按時提供貨物系當(dāng)?shù)赝话l(fā)暴雨，并未無故違約，另違約金數(shù)額過高應(yīng)予以下調(diào)。

合議庭意見：構(gòu)成“過分高于造成的損失”

雙方簽訂的《農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)合同》系當(dāng)事人的真實意思表示，沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)全面切實履行。B供銷社未按照合同約定交付貨物構(gòu)成違約，裁決B供銷社在本裁決作出之日起五日內(nèi)向A貿(mào)易公司支付違約金人民幣1.5萬元。

律師說法：構(gòu)成“過分高于造成的損失”

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十九條 當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。

當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。

可見，當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的情況構(gòu)成過分高于造成損失的情形，當(dāng)事人可主張降低違約金。

本案中，關(guān)于違約金的數(shù)額，雖然雙方約定的違約金為10萬元，遠(yuǎn)高于合同總金額的30%即4.5萬元，因此構(gòu)成“過分高于造成的損失”，應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量。

根據(jù)以上，是關(guān)于“違約金過高如何認(rèn)定？”的有關(guān)法律知識，希望這些知識對解決您遇到的法律問題能有一定的幫助。如果您擔(dān)心自己在商事仲裁事項中還存在上述問題，建議您咨詢專業(yè)的律師，讓律師幫助您。