案情簡(jiǎn)介：無(wú)注冊(cè)商標(biāo)，能否開(kāi)展特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)

2012年3月，A餐飲公司與王某簽署《特許經(jīng)營(yíng)合同》，約定A餐飲公司將其所持有的“塞美味”商標(biāo)、產(chǎn)品及相關(guān)經(jīng)營(yíng)模式授權(quán)王某使用，王某取得“賽美味”經(jīng)營(yíng)權(quán)須一次性交付加盟費(fèi)用5萬(wàn)元。合同簽訂后，王某按時(shí)足額交付了加盟費(fèi)，并按照統(tǒng)一要求進(jìn)行店鋪選址及裝修。在后續(xù)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中由于A餐飲公司無(wú)法提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，雙方矛盾不斷，2013年2月，王某發(fā)現(xiàn)A餐飲公司并未持有“賽美味”注冊(cè)商標(biāo)，遂提起仲裁，要求確認(rèn)《特許經(jīng)營(yíng)合同》無(wú)效。

合議庭意見(jiàn)：涉案的特許經(jīng)營(yíng)合同屬無(wú)效合同

A餐飲公司未持有“賽美味”注冊(cè)商標(biāo)，在沒(méi)有取得以特許經(jīng)營(yíng)方式從事商業(yè)活動(dòng)資格的情況下所簽訂的合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，違反國(guó)家限制性經(jīng)營(yíng)規(guī)定。綜合上述因素，涉案的特許經(jīng)營(yíng)合同屬無(wú)效合同。

律師說(shuō)法：涉案的特許經(jīng)營(yíng)合同屬無(wú)效合同

《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第三條規(guī)定：第三條本條例所稱(chēng)商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)特許經(jīng)營(yíng)），是指擁有注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專(zhuān)利、專(zhuān)有技術(shù)等經(jīng)營(yíng)資源的企業(yè)（以下稱(chēng)特許人），以合同形式將其擁有的經(jīng)營(yíng)資源許可其他經(jīng)營(yíng)者（以下稱(chēng)被特許人）使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式下開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，并向特許人支付特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

可見(jiàn)，獲得特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)資格須企業(yè)擁有注冊(cè)商標(biāo)，以合同形式將其擁有的經(jīng)營(yíng)資源許可其他經(jīng)營(yíng)者（以下稱(chēng)被特許人）使用。

本案中，A餐飲公司以特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)模式與王某簽署合同，收取加盟費(fèi)用，但其自身并未擁有所謂的特許經(jīng)營(yíng)品牌“賽美味”的注冊(cè)商標(biāo)，因此不符合開(kāi)展特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的條件，雙方所簽署的《特許經(jīng)營(yíng)合同》應(yīng)屬無(wú)效。

根據(jù)以上，是關(guān)于“無(wú)注冊(cè)商標(biāo)，能否開(kāi)展特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)？”的有關(guān)法律知識(shí)，希望這些知識(shí)對(duì)解決您遇到的法律問(wèn)題能有一定的幫助。如果您擔(dān)心自己在商事仲裁事項(xiàng)中還存在上述問(wèn)題，建議您咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)的律師，讓律師幫助您。