案情簡介：主合同無效，擔保人還要承擔責任嗎

A科技公司虛構(gòu)“海水凈化”項目騙取B銀行貸款1300萬元，由于數(shù)額較大，為滿足銀行抵押要求，A科技公司在C投資公司不知實情的情況下拉攏其作為擔保人，并以所屬資產(chǎn)同銀行辦理抵押登記手續(xù)。后A科技公司將貸款揮霍一空，事情敗露，B銀行立即報案處理，在刑事附帶民事訴訟中，雙方簽署的《貸款合同》被判無效。由于A科技公司無法償還貸款，B銀行遂要求C投資公司承擔擔保責任。

合議庭意見：不承擔相關責任

合議庭經(jīng)審理，認為A科技公司與B銀行的《貸款合同》無效，C投資公司與B銀行的《擔保合同》也無效。由于擔保人C投資公司并無過錯，所以不承擔相關責任。

律師說法：主債權(quán)債務合同無效，擔保合同也無效

《物權(quán)法》第一百七十二條規(guī)定：“設立擔保物權(quán)，應當依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔保合同。擔保合同是主債權(quán)債務合同的從合同。主債權(quán)債務合同無效，擔保合同也無效，但法律另有規(guī)定的除外。但保合同被確認無效后，債務人、擔保人、債權(quán)人有過錯的，應當根據(jù)其過錯各自承擔相應的民事責任。”

可見，擔保合同作為從合同，其效力取決于主合同是否有效，若主債權(quán)債務合同無效，擔保合同也無效。

本案中，A科技公司以欺詐手段與B銀行訂立合同，遂《貸款合同》無效，作為從合同的《擔保合同》自然歸于無效。且在此過程中，原擔保人C投資公司對A科技公司虛構(gòu)項目的事實并不知情，因此其無過錯，無須承擔相關民事責任。

根據(jù)以上，是關于“主合同無效，擔保人還要承擔責任嗎？”的有關法律知識，希望這些知識對解決您遇到的法律問題能有一定的幫助。如果您擔心自己在商事仲裁事項中還存在上述問題，建議您咨詢專業(yè)的律師，讓律師幫助您。