案情簡介：格式條款約定免責(zé)，是否有效

A貿(mào)易公司與B公司簽署《電腦主機(jī)采購合同》，約定B公司購買A貿(mào)易公司電腦主機(jī)300臺，價款為900元/臺。合同簽署后B公司交付合同首批采購款，A貿(mào)易公司遂委托C物流公司將該批電腦主機(jī)運至B公司，運費共計3000元。但由于C物流公司原因，該批主機(jī)在途中損毀。A貿(mào)易公司向B公司承擔(dān)貨物損失賠償責(zé)任后，提起仲裁，向其行使追償權(quán)。C物流公司答辯稱雙方簽署的《運輸協(xié)議》中約定了“不保價”條款，只同意賠償3000元運費。

合議庭意見：不保價條款無效

合議庭經(jīng)審理，認(rèn)定雙方屬于運輸合同法律關(guān)系，雙方簽署的《運輸協(xié)議》中“不保價”條款系C物流公司提供的格式條款，該條款免除或限制了因故意或重大過失造成托運人財產(chǎn)損失被告承擔(dān)的責(zé)任，系無效條款。

律師說法：C物流公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任

《合同法》第39條規(guī)定：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求對該條款予以說明。

第40條規(guī)定：格式條款具有第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。第五十三條合同中的下列免責(zé)條款無效：

(一)造成對方人身損害的;

(二)因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的。

可見，若合同中存在格式條款，但條款提供方?jīng)]有采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任，便違背了公平原則。因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的免責(zé)條款無效。

本案中，《運輸協(xié)議》中“不保價”條款系C物流公司提供的格式條款，該條款免除或限制了因故意或重大過失造成托運人財產(chǎn)損失被告承擔(dān)的責(zé)任，系無效條款。A貿(mào)易公司委托C物流公司運輸電腦主機(jī)，C物流公司有義務(wù)安全完整地將貨物運輸?shù)侥康牡?，承運的貨物丟失，C物流公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

根據(jù)以上，是關(guān)于“格式條款約定免責(zé)，是否有效？”的有關(guān)法律知識，希望這些知識對解決您遇到的法律問題能有一定的幫助。如果您擔(dān)心自己在商事仲裁事項中還存在上述問題，建議您咨詢專業(yè)的律師，讓律師幫助您。