案情簡介：債權(quán)債務人變更合同，保證人是否繼續(xù)履行相關義務

某銀行與某貿(mào)易公司簽訂《小企業(yè)借款合同》并由某擔保公司提供連帶責任保證擔保，簽訂了《保證合同》。同日，銀行將約定借款交付至貿(mào)易公司在該行開設的賬戶內(nèi)，貿(mào)易公司在銀行出具的借據(jù)上簽章。同日某建材公司與貿(mào)易公司簽訂《鋼材購銷合同》，約定貿(mào)易公司向建材公司購買鋼材。當日，貿(mào)易公司與銀行又簽訂《委托支付協(xié)議》。銀行依據(jù)《委托支付協(xié)議》遂將《小企業(yè)借款合同》中約定的借款轉(zhuǎn)賬至建材公司賬戶。

之后貿(mào)易公司無力償還借款，銀行要求擔保公司履行擔保責任。擔保公司以借新還舊，對合同變更不知情為由拒不履行。最終法院駁回了擔保公司的請求。

律師說法：合同變更加重債務，保證人對加重部分不承擔責任

本案例中關于擔保公司的借新還舊一說毫無道理，也根本沒有所謂的新貸發(fā)生。就算是借新還舊，雖然有主合同當事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應當知道的外，保證人不承擔民事責任的相關規(guī)定。但是該規(guī)定僅針對新貸與舊貸不是同一保證人的情況，如果新貸舊貸是同一保證人，依然需要承擔民事責任。

本案例中擔保公司的主要抗辯理由應該是《借款合同》變成《委托支付協(xié)議》的變更問題?！稉７ā芬?guī)定債權(quán)人與債務人協(xié)議變更主合同的，應當取得保證人書面同意，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔保證責任。

但是，對于該條規(guī)定有一定的條件。債權(quán)人與債務人如果對主合同數(shù)量、價款、幣種、利率等內(nèi)容在未經(jīng)保證人同意的情況下作了變動，如是減輕了債務人的債務，保證人仍應對變更后的合同承擔保證責任;如果加重債務人的債務，保證人對加重的部分不承擔保證責任。本案例中雖然協(xié)議做了變更，但是價款、幣種、利率等主要內(nèi)容并未變動，不存在加重債務人債務的問題，所以擔保人仍應繼續(xù)履行保證責任。

以上就是關于債權(quán)債務人變更合同，保證人是否繼續(xù)履行相關義務的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。