案情分析：隱名股東被公司免去法定代表人身份訴至法庭

1998年4月10日，原告錢漢培與第三人廣粵公司簽訂《協(xié)議書》一份，內容為：一、乙方(錢漢培)以甲方(廣粵公司)名義投資衛(wèi)榮公司，根據衛(wèi)榮公司章程，注冊資金共計70萬元，乙方投資總注冊資金的54％，合計378000元，全部由乙方投資；二、甲方委派季明娟、乙方委派錢漢培出任衛(wèi)榮公司董事會董事；三、該公司組建后，一切經營管理、人事管理、財務、分配、盈虧等都由乙方負責全權處理；四、所有一切債務由乙方承擔；五、甲方不承擔一切債務。

2003年5月20日，經工商登記將衛(wèi)榮公司的法定代表人錢惠斌變更為錢漢培。2004年6月28日，衛(wèi)榮公司又通過工商登記將法定代表人錢漢培變更為陸榮祥。2005年11月10日，以廣粵公司(下稱甲方)為轉讓方，錢惠斌(下稱乙方)、陸榮祥(下稱丙方)為受讓方訂立《股份轉讓協(xié)議》一份，約定：一、甲方持有衛(wèi)榮公司54％股份，現(xiàn)全部轉讓給乙、丙方所有。股份轉讓完成后，乙方持有衛(wèi)榮公司50％股份；丙方持有衛(wèi)榮公司50％股份；二、甲方持有的衛(wèi)榮公司54％股份的轉讓價為378000元。廣粵公司在衛(wèi)榮公司注冊登記時應出資的注冊資本378000元，由乙、丙墊支，現(xiàn)甲方將股份轉讓款歸還乙、丙方；三、本股份轉讓協(xié)議書達成后，由衛(wèi)榮公司到工商局辦理有關變更登記手續(xù)等。該股份轉讓協(xié)議至今未履行。

原告錢漢培訴稱，1998年始為幫助兒子、女婿創(chuàng)業(yè)而擬成立衛(wèi)榮公司，故找到第三人廣粵公司并與之訂立《協(xié)議書》，約定原告以廣粵公司名義投資設立被告衛(wèi)榮公司，原告出資占衛(wèi)榮公司總注冊資金的54％，計人民幣378000元。協(xié)議訂立后，原告實際履行了衛(wèi)榮公司的全部出資70萬元。衛(wèi)榮公司成立后，原告曾擔任過衛(wèi)榮公司的法定代表人，并代表衛(wèi)榮公司對外簽訂工程項目，參與公司經營。2004年6月28日，衛(wèi)榮公司違反公司章程無故免去原告的法定代表人身份，侵犯了原告的股東權益，故訴至法院請求判令：1、確認原告為衛(wèi)榮公司的股東；2、依法恢復原告在衛(wèi)榮公司的法定代表人身份。

法院判決：確認原告錢漢培為被告上海衛(wèi)榮電力通信工程有限公司的股東

法院經審理認為，原告主張其股東資格雖未能提供直接的證據予以證明，但考量衛(wèi)榮公司的創(chuàng)立情況以及原告在其中所起的作用而加以綜合分析，各證據之間已形成較強的證據鏈證明了原告在衛(wèi)榮公司中的隱名股東身份，故本院對原告請求確認其在衛(wèi)榮公司的股東身份之訴請予以支持。至于原告提出恢復其在衛(wèi)榮公司的法定代表人身份，因公司法定代表人的擔任應依照公司章程之規(guī)定，由公司內部股東通過選舉產生，屬公司內部治理之事宜，故本院對該請求不作處理。據此法院判決：確認原告錢漢培為被告上海衛(wèi)榮電力通信工程有限公司的股東。

律師說法：掛名股東故意侵犯“隱名”股東利益怎么辦

掛名股東如果故意侵犯“隱名股東”利益，作為隱名股東首先要對外界確立其實際“股東”的地位，這種法律風險隱名股東在一開始就應該有所預防，如果沒有特別書面約定的話，就只能通過訴訟解決。

在訴訟前首先要確定以下幾點：同時符合下列3個條件的，可以確認實際出資人(隱名股東)對公司享有股權：

(1)有限責任公司半數(shù)以上其他股東明知實際出資人出資。如在公司設立時一起簽訂內部協(xié)議并實際出資;

(2)公司一直認可其以實際股東的身份行使權利的。如已經參加公司股東會議、參與公司股利分配等;

(3)無其他違背法律法規(guī)規(guī)定的情形。

如外商出資應按外資企業(yè)規(guī)定進行審批，否則就不能確認為內資公司的股東。只有具備以上三個條件，才能通過司法救濟維護隱名股東的合法權益。更多具體問題歡迎咨詢法邦網專業(yè)私募基金律師。