案例分析：瑕疵股份轉(zhuǎn)讓原告訴請(qǐng)撤銷協(xié)議

森科公司于2008年4月10日注冊(cè)成立，登記股東為孫某、黃某梅，注冊(cè)資本人民幣50萬元，實(shí)收資本10萬元，其余40萬元應(yīng)于2010年3月31日前繳足。2008年10月，文泰公司獲悉孫某、黃某梅要轉(zhuǎn)讓股權(quán)，遂至森科公司了解情況，查看了機(jī)器設(shè)備、經(jīng)營情況后，雙方于2008年10月31簽訂了轉(zhuǎn)讓合同，約定以88萬元的價(jià)格將森科公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給文泰公司。后因文泰公司對(duì)88萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的支付時(shí)間有異議，雙方同意10月31日簽訂的合同作廢，并于2008年11月21日重新簽訂了合同，及本案中文泰公司要求撤銷的合同。2008年11月24日，孫某、黃某梅將森科公司公章交給文泰公司。2008年12月2日，孫某，黃某梅將森科公司法定代表人孫某的印章交給文泰公司，并約定該印章只用于應(yīng)收款支票、應(yīng)付款、財(cái)務(wù)使用。據(jù)此，原告訴請(qǐng)：撤銷原告與被告孫某、黃某梅于2008年11月21日簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

法院判決：駁回文泰公司要求撤銷其與孫某、黃某梅簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的訴訟請(qǐng)求

法院認(rèn)為，欺詐的構(gòu)成要件包括：有欺詐行為，有欺詐的故意，受欺詐人因欺詐陷于錯(cuò)誤，受欺詐人因錯(cuò)誤而為意思表示，四個(gè)要件缺一不可。簽訂合同前，文泰公司經(jīng)辦人至森科公司查看機(jī)器設(shè)備、了解經(jīng)營狀況，經(jīng)討價(jià)還價(jià)后確定轉(zhuǎn)讓價(jià)格為88萬元，從而達(dá)成合意簽訂合同，對(duì)于該價(jià)格，雙方三次(包括文泰公司獲悉實(shí)繳資本僅為10萬元的情況之后)簽訂協(xié)議時(shí)均予以確認(rèn)，且文泰公司經(jīng)辦人在訴訟過程中也表示當(dāng)時(shí)覺得這個(gè)價(jià)格差不多才簽訂合同，即以88萬元購買森科公司的全部股權(quán)是文泰公司的真實(shí)意思表示。合同簽訂后，文泰公司就接收進(jìn)公司并投入資金進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)。文泰公司經(jīng)辦人表示，感到受欺騙是由于孫某、黃某梅不配合辦理工商變更登記。辦理變更登記手續(xù)時(shí)合同履行過程中的問題，而不能以此為由主張撤銷合同。此外，雙方未約定對(duì)公司資產(chǎn)進(jìn)行審計(jì)，法律也未作強(qiáng)制性規(guī)定，故文泰公司以孫某、黃某梅不同意審計(jì)而推定孫某、黃某梅在簽訂合同時(shí)存在欺詐的意見不予采納。因此，孫某、黃某梅在簽訂合同時(shí)不構(gòu)成欺詐。

律師說法：認(rèn)繳制下股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的實(shí)繳義務(wù)應(yīng)該由誰承擔(dān)？

一、股東因出資期限未屆滿而未繳納出資為合法而不是非法，所以不能當(dāng)然適用《公司法司法解釋三》第十九條的規(guī)定

《公司法》司法解釋(三)第十九條規(guī)定：有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對(duì)此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請(qǐng)求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持;公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時(shí)請(qǐng)求前述受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

受讓人根據(jù)前款規(guī)定承擔(dān)責(zé)任后，向該未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。但是，當(dāng)事人另有約定的除外。

上述法條所述："有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)"，系指股東未依據(jù)公司章程及法律法規(guī)的要求履行出資義務(wù)。而在認(rèn)繳制下，股東出資的義務(wù)由公司章程規(guī)制，在公司章程規(guī)定的出資期限等條件成就前，股東不存在所謂的"出資義務(wù)"，自然就不存在股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)的違法行為。

所以，在認(rèn)繳制下，在公司章程允許的范圍內(nèi)，股東可能不存在現(xiàn)實(shí)的出資義務(wù)，其股權(quán)受讓人并不當(dāng)然存在連帶的出資義務(wù)。

二、股權(quán)受讓人明知股東因出資期限未屆滿而未繳納出資的，受讓股權(quán)后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的出資義務(wù)

在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，股東向股權(quán)受讓人明示其因出資期限未屆滿而未繳納出資的，股權(quán)受讓人仍受讓該股權(quán)的，由于股東已經(jīng)告知股權(quán)受讓人，且股權(quán)受讓人受讓之之股東資格當(dāng)然包含股東的權(quán)利與義務(wù)。而按照公司章程的約定出資是每個(gè)股東最主要的義務(wù)，故股權(quán)受讓人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)公司章程約定的出資義務(wù)。

股權(quán)受讓人不能只受讓股東權(quán)利，而排除股東義務(wù)。更多具體問題歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)私募基金律師。