美國丈夫博XX與加國妻子曉XX離婚后財產(chǎn)糾紛

案件情況：

3年前，美籍男士博XX與擁有加拿大國籍妻子曉XX辦妥了調(diào)解離婚。3年后，博XX再次把曉XX及中國籍岳母鳳女士告上法院，要求分割曉XX隱瞞夫妻存續(xù)期購得本市靜安區(qū)某房屋四分之一產(chǎn)權(quán)，折價款為人民幣120萬元。　　

曉XX與鳳女士為母女關(guān)系，博XX與曉XX于2002年5月中旬在上海民政局登記結(jié)婚。豈料，僅僅4年后在2006年6月下旬，雙方在法院辦理調(diào)解離婚，離婚時兩人對共同財產(chǎn)分割自行達成協(xié)議。

2008年10月，博XX起訴到法院稱該房屋屬夫妻共同財產(chǎn)，在2006年6月離婚時，就做過評估市場價為209萬元，但未曾分割。遂要求確認自己擁有在曉XX名下該房屋四分之一的折價款，博XX還稱該房屋現(xiàn)值評估價，評估價為398.1萬余元，要求獲取房屋折價款人民幣120萬元。

法院審查：

法庭上，比博XX小14歲的曉XX及鳳女士辯稱，博XX離婚前就居住該房屋內(nèi)，應(yīng)該知道該房屋的存在，離婚時卻不主張分割，現(xiàn)已超過了訴訟時效。聲稱在該房產(chǎn)證上雖然登記了曉XX、鳳女士兩人名字，因為鳳女士已過退休年齡，不符合銀行貸款要求，故以女兒曉XX的名義簽訂借款合同，但房款和銀行還貸均由鳳女士支付，房屋實際權(quán)利人也為鳳女士。退一萬步說，即使該房屋應(yīng)當(dāng)分割，也應(yīng)按照當(dāng)時購買價參照出資比例分割，而不能按照現(xiàn)值市場價分割。

鳳女士還舉證，她曾通過工商銀行轉(zhuǎn)賬支付了首付款46萬元，涉及銀行貸款，她又先后7次用現(xiàn)金存入曉XX貸款賬戶，歸還銀行貸款7.6萬余元，2005年8月下旬，她又從工商銀行賬戶轉(zhuǎn)賬97萬元歸還剩余貸款額，上述銀行單據(jù)在持卡人簽名一欄，均有她本人簽名為證，涉案關(guān)聯(lián)單據(jù)在轉(zhuǎn)賬時間和金額上也能吻合。

而博XX則認為上述銀行劃賬，只能證明某月某日在曉XX的銀行賬戶被存入相應(yīng)金額人民幣，不能證明被存入的人民幣就是鳳女士的，特別是其中一筆97萬元，是從一家銀行轉(zhuǎn)入另外一家銀行，而不能證明該款項最終匯入房產(chǎn)開發(fā)商或曉XX的貸款銀行賬戶。

審理中，法院查明在2004年5月，由曉XX及鳳女士母女倆共同購買了涉案該房屋，房屋總價為157萬元。從銀行往來賬目存根記載，購房絕大部分錢款為鳳女士轉(zhuǎn)賬給曉XX實際支付，直至2005年9月購房貸款全部償還完畢，曉XX及鳳女士取得房地產(chǎn)權(quán)證，房屋權(quán)利人記載為曉XX及鳳女士共同共有。

法院判決

法院認為，涉案房屋登記權(quán)利人為曉XX及鳳女士共同共有，由于該房屋是在博XX與曉XX婚姻存續(xù)期間購買，屬于曉XX名下的財產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)應(yīng)予分割。鑒于博XX與曉XX已解除婚姻關(guān)系，博XX起訴要求折價分割符合法律規(guī)定。審判實踐中共同財產(chǎn)具體分割，要考慮共有人對共有財產(chǎn)的貢獻大小，適當(dāng)照顧共有人生活實際需要等情況。法院認定購房款為曉XX及鳳女士共同出資，其中6萬元應(yīng)視為曉XX與博XX共同出資，兩人在離婚時未分割這部分共同財產(chǎn)。鑒于該房屋鳳女士出資購買，曉XX出資只占了極小一部分，博XX要求分得四分之一房屋產(chǎn)權(quán)的折價款，沒有事實和法律依據(jù)。遂法院作出了一審判決。上海靜安法院判決由曉XX及鳳女士按份共有(鳳女士份額為99%。曉XX份額為1%)涉案房屋；曉XX還需支付博XX房屋折價款人民幣76081.53元。

律師說法：

本案屬于離婚后財產(chǎn)糾紛。離婚后財產(chǎn)糾紛主要包括以下幾種情形:一是當(dāng)事人雙方離婚時，未對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻財產(chǎn)進行分割，離婚后對于財產(chǎn)的分配問題產(chǎn)生的糾紛;二是當(dāng)事人協(xié)議離婚時達成了財產(chǎn)分割協(xié)議，離婚后因履行上述財產(chǎn)分割協(xié)議而發(fā)生糾紛，由此提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理;三是男女雙方協(xié)議離婚后1年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔而引發(fā)的糾紛，一方請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理;四是婚姻關(guān)系結(jié)束后，一方發(fā)現(xiàn)對方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間存在的在離婚時未分割的其他財產(chǎn)而引發(fā)的糾紛。本案法院綜合考慮共有人生活實際需要等情況，認定共同財產(chǎn)的份額，并予以分額。