一、自首是指什么

自首制度對(duì)于當(dāng)前司法機(jī)關(guān)分化瓦解犯罪分子、鼓勵(lì)犯罪分子自動(dòng)投案，及時(shí)偵破處理案件，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定正發(fā)揮著十分重要的作用。

基于此，新刑法對(duì)自首做了較大幅度的修訂和完善，主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：（1）法律條文明確自首的定義，即犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的，是自首；（2）放寬了自首的構(gòu)成條件，即取消了原司法解釋中接受審查和裁判的條件；（3）規(guī)定了準(zhǔn)自首的情況，即被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)未掌握的本人其他罪行的，以自首論；（4）加大了對(duì)自首從寬處理的幅度。1998年4月6日最高人民法院又出臺(tái)了《關(guān)于應(yīng)用法律若干問(wèn)題規(guī)的解釋》對(duì)自首的具體適用做出了更加明確的詳細(xì)的解釋。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，現(xiàn)行刑法對(duì)自首的規(guī)定已經(jīng)比較詳盡和完善，但在實(shí)踐中仍遇到許多問(wèn)題，下面僅就這些問(wèn)題進(jìn)行一下探討和研究，以利自首制度的進(jìn)一步完善。

二、自首自動(dòng)投案如何認(rèn)定

1、關(guān)于罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，僅因形跡可疑，被有關(guān)組織或司法機(jī)關(guān)盤(pán)問(wèn)、教育后，主動(dòng)交代自己罪行的投案。這是實(shí)踐中分歧較大的問(wèn)題，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于如何理解罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)的問(wèn)題上。

罪行尚未被發(fā)覺(jué)是指司法機(jī)關(guān)尚不知發(fā)生了該起犯罪或者知道有該起犯罪發(fā)生，但沒(méi)有發(fā)覺(jué)被盤(pán)查人可能就是實(shí)施者。其次，僅因形跡可疑被盤(pán)問(wèn)教育，應(yīng)當(dāng)指此人可能有違法犯罪行為，但司法機(jī)關(guān)并沒(méi)有發(fā)覺(jué)，在盤(pán)問(wèn)時(shí)，此人主動(dòng)交代了司法機(jī)關(guān)意料之外的罪行。只有在這種情況下才可視為自動(dòng)投案，因?yàn)樗从沉艘粋€(gè)人的主動(dòng)性，這種情形通常性在公共場(chǎng)所的治安巡邏時(shí)或?qū)χ攸c(diǎn)人口的監(jiān)控上。

實(shí)踐中有很多的刑事案件都是偵查機(jī)關(guān)在只掌握了一定的偵查線(xiàn)索或構(gòu)成重大嫌疑的證據(jù)后，傳訊嫌疑人，其供述犯罪后，再依據(jù)供述進(jìn)一步搜集完善證據(jù)。如果將這種情形理解為罪行尚未發(fā)覺(jué)不僅有失偏頗，而且會(huì)使自首的適用擴(kuò)大化。實(shí)際上，很多構(gòu)成嫌疑的依據(jù)在破案后也為定案的間接證據(jù)，偵破案件是個(gè)不斷發(fā)現(xiàn)新證據(jù)，不斷驗(yàn)證嫌疑的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，偵查機(jī)關(guān)接觸犯罪嫌疑人可能早些，可能晚些，也可能是在獲取有力的定罪證據(jù)后才傳訊嫌疑人。無(wú)論哪個(gè)階段，都不能視為尚未發(fā)覺(jué)嫌疑人的犯罪。

不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，當(dāng)某人已被偵查機(jī)關(guān)確定為某起犯罪的嫌疑人后，就屬于犯罪事實(shí)開(kāi)嫌疑人已被發(fā)覺(jué)，該嫌疑人只有主動(dòng)到司法機(jī)關(guān)投案并如實(shí)交代罪行才構(gòu)成自首，如果是在被傳訊、被盤(pán)問(wèn)的情況下供述該起犯罪，所供述的內(nèi)容是在偵查范圍之內(nèi)的，缺乏主動(dòng)性，因而應(yīng)當(dāng)視為坦白。也就是說(shuō)犯罪嫌疑人與形跡可疑是不同含義的概念，前者是特指某起犯罪的嫌疑人，屬于偵查對(duì)象；后者是泛指可疑，屬于一般性審查對(duì)象。

2、關(guān)于犯罪嫌疑人的親友送其投案，在最高法院的司法解釋中規(guī)定，并非出于犯罪嫌疑人主動(dòng)，而是經(jīng)親友主動(dòng)報(bào)案后將犯罪嫌疑人送去投案的，應(yīng)視為主動(dòng)投案。對(duì)這一規(guī)定實(shí)踐中容易產(chǎn)生歧義的是親友送犯罪嫌疑人投案，是否要求犯罪嫌疑人本身應(yīng)具有主動(dòng)性。筆者認(rèn)為，親友送犯罪嫌疑人投案仍然存在著犯罪嫌疑人的主動(dòng)性問(wèn)題。適用這一自動(dòng)投案的情形，不僅要求親友主動(dòng)報(bào)案同時(shí)要求犯罪嫌疑人對(duì)被送去投案主觀上的認(rèn)可，否則就不能視為自動(dòng)投案。

3、關(guān)于準(zhǔn)備投案。經(jīng)查實(shí)犯罪行為人確已準(zhǔn)備去投案的，最高人民法院的司法解釋將其視為自動(dòng)投案。因這種情況不同于犯罪嫌疑人正在投案途中被捕獲，故實(shí)踐中較難把握，認(rèn)識(shí)亦不一致。對(duì)這種準(zhǔn)備去自首的認(rèn)定要綜合全案進(jìn)行分析，務(wù)必查證屬實(shí)，絕不能僅靠犯罪行為人的供述認(rèn)定。