一、未遂犯的定罪原則有哪些

對(duì)未遂犯以不處罰為原則，以處罰為例外，即處罰未遂犯必須以法律明文規(guī)定者為限，法律未規(guī)定要處罰犯罪的未遂行為的，該行為根本不構(gòu)成犯罪，行為人也不負(fù)刑事責(zé)任。正如臺(tái)灣學(xué)者翁國(guó)梁先生所指出的，刑法關(guān)于未遂犯之處罰采取列舉主義，其應(yīng)予處罰者，皆于分則中以明文規(guī)定之，倘無(wú)處罰未遂犯之明文，雖有犯罪之未遂行為，亦不得論罪科刑。定罪原則所要解決的問(wèn)題是，哪些犯罪的未遂行為構(gòu)成犯罪而應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

二、未遂犯的量刑原則是什么

即對(duì)構(gòu)成犯罪而應(yīng)處罰的未遂犯進(jìn)行量刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)或者可以比照既遂予以從輕或減輕。各國(guó)立法例有必減主義與得減主義之別。量刑原則所要解決的問(wèn)題是，對(duì)那些構(gòu)成犯罪而應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的未遂犯應(yīng)怎樣科以刑罰。對(duì)于未遂犯的量刑原則，除少數(shù)采不減主義的國(guó)家外，各國(guó)刑事立法大多予以確認(rèn)，但對(duì)于定罪原則，各國(guó)立法例卻不盡相同，以其持有肯定還是否定立場(chǎng)，大致可分為以下兩種情況：

一是肯定式立法例，即在刑法典中明文規(guī)定處罰未遂必須以法律有特別規(guī)定者為限。如德國(guó)刑法總則第23條第1項(xiàng)規(guī)定：重罪之未遂，皆應(yīng)有處罰，輕罪未遂之處罰，以法律明文規(guī)定為限。然后在分則中對(duì)要處罰的輕罪未遂犯一一加以明文規(guī)定；再如日本刑法第44條規(guī)定：處罰未遂犯的情形，在各本條中予以規(guī)定。即只有當(dāng)刑法分則條文或其他規(guī)定罪名與法定刑的法律條文（本條）有處罰未遂犯的明文規(guī)定時(shí)，才能處罰未遂。法國(guó)舊刑法也有類(lèi)似的規(guī)定。

二是否定式立法例。即刑法典中沒(méi)有明文規(guī)定處罰未遂犯必須以法律有特別規(guī)定者為限，如奧地利刑法第15條第1項(xiàng)規(guī)定：故意犯罪行為之處罰規(guī)定，于既遂犯、未遂犯及其參與者，均適用之?？梢?jiàn)所有犯罪的未遂行為都構(gòu)成犯罪并應(yīng)負(fù)債刑事責(zé)任，而不以法律有明文規(guī)定者為限，即對(duì)未遂的可罰性范圍界定在所有犯罪的未遂。

我國(guó)刑法亦采否定式立法例，新刑法第23條規(guī)定了未遂犯的量刑原則，對(duì)于未遂犯可以比照既遂犯從輕或減輕處罰，但卻未規(guī)定未遂犯的定罪原則，即哪些未遂犯構(gòu)成犯罪應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。依條文理解，立法上采必罰主義，所有犯罪的未遂行為都構(gòu)成了犯罪并應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。但理論根據(jù)不同，我國(guó)刑法理論主張主客觀相統(tǒng)一的以犯罪構(gòu)成是否具備為標(biāo)準(zhǔn)的刑事責(zé)任理論，認(rèn)為行為人負(fù)刑事責(zé)任的根據(jù)是行為符合犯罪概念統(tǒng)帥下的犯罪構(gòu)成，而犯罪未遂等故意犯罪未完成形態(tài)之所以負(fù)刑事責(zé)任也在于其符合修正的犯罪構(gòu)成。