一、數(shù)罪并罰時(shí)附加刑如何執(zhí)行

我國刑法第69條規(guī)定：如果數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍需執(zhí)行。有人認(rèn)為，該條的規(guī)定，說明在數(shù)罪中有一個(gè)罪判處附加刑的，或者數(shù)罪均判處附加刑的，附加刑都應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行，附加刑不適用數(shù)罪并罰原則應(yīng)分別予以執(zhí)行。既有主刑又有附加刑時(shí)，附加刑和主刑應(yīng)當(dāng)罰，不能由主刑吸收附加刑，附加刑仍需執(zhí)行。而數(shù)個(gè)附加刑如何執(zhí)行問題則沒有解決。因此，刑法關(guān)于附加刑并罰中有數(shù)個(gè)附加刑的，應(yīng)適用我國刑法關(guān)于數(shù)罪并罰的原則進(jìn)行并罰。數(shù)個(gè)附加刑的并罰包括了不同種附加刑的并罰和同種附加刑的并罰，數(shù)個(gè)不同種附加刑應(yīng)當(dāng)并科，對(duì)此沒有爭(zhēng)議。

二、兩個(gè)以上附加刑如何并罰

1、兩個(gè)以上剝奪政治權(quán)利附加刑的并罰。兩個(gè)以上剝奪政治權(quán)利的并罰，在實(shí)行混合主義原則的國家，多規(guī)定執(zhí)行期中最長(zhǎng)的剝奪政治權(quán)利的附加刑，即采取吸收原則。從我國刑法規(guī)定情況看，兩上以上剝奪政治權(quán)利附加刑，有兩種情況，一是剝奪政治權(quán)利終身與一個(gè)或多個(gè)剝奪政治權(quán)利五年以下附加刑的并罰；

2、兩個(gè)以上剝奪政治權(quán)利均在五年以下附加刑的并罰。前者采用吸收原則，剝奪政治權(quán)利終身的附加刑，吸收了短期剝奪政治權(quán)利的附加刑，應(yīng)當(dāng)宣告決定執(zhí)行剝奪政治權(quán)利終身的附加刑。對(duì)于第二種情況如何并罰，我們認(rèn)為，應(yīng)采取限制加重原則進(jìn)行并罰，即以各罪中確定的剝奪政治權(quán)利刑罰為最低限進(jìn)行加重，但不超過規(guī)定限額，這里的規(guī)定限額應(yīng)通過修改刑法作出明確規(guī)定。我國刑法第55條規(guī)定，除死刑或無期徒刑外，判處其他刑罰，剝奪政治權(quán)利為一年以上五年以下。一人犯一罪可判處一個(gè)一年以上五年以下剝奪政治權(quán)利，而一個(gè)人犯數(shù)罪，可判處數(shù)個(gè)一年以上五年以下剝奪政治權(quán)利（判處剝奪政治權(quán)利終身的除外），如果并科則最高剝奪政治權(quán)利刑可達(dá)十年以上，其附加刑顯然過重。如果采取吸收原則，最高剝奪政治權(quán)利僅五年，與一人犯一罪處刑相同，這又顯得過寬，有悖于罪刑相適應(yīng)原則，因此采取限制加重原則較為合適。加重可在數(shù)罪中最高宣告剝奪政治權(quán)利刑以上加重，而限制的最高限額，可借鑒刑法第57條的規(guī)定，確定上限。刑法第57條規(guī)定，在死刑緩期執(zhí)行減為有期徒刑或無期徒刑減為有期徒刑的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)把附加刑剝奪政治權(quán)利的期限改為五年以上十年以下。對(duì)于死刑緩期執(zhí)行或無期徒刑減為有期徒刑時(shí)，其附加剝奪政治權(quán)利，減刑后最高達(dá)十年。而數(shù)個(gè)五年以下剝奪政治權(quán)利刑，其主刑必為數(shù)個(gè)有期徒刑，數(shù)個(gè)有期徒刑的并罰最高不超過二十年，這與刑法第57條所規(guī)定的死刑、無期徒刑減刑后的刑罰基本相當(dāng)，因此，參照第57條的規(guī)定，將數(shù)個(gè)剝奪政治權(quán)利刑（剝奪政治權(quán)利終身除外）并罰后的最高刑確定為十年較為合適，這既符合我國刑法數(shù)罪并罰原則，又符合罪刑相適應(yīng)原則。

3、兩個(gè)以上罰金刑的并罰。兩個(gè)以上罰金如何并罰，由于我國刑法對(duì)此未做規(guī)定，實(shí)踐中一般都采取簡(jiǎn)單相加的方法，確定執(zhí)行的罰金額，即采取并科原則。我們認(rèn)為兩個(gè)以上罰金刑的并罰，應(yīng)采用限制加重原則，不應(yīng)采用并科原則。兩個(gè)以上罰金刑的并罪采用限制加重原則，這在大多數(shù)國家的刑法中都予以確認(rèn)，一些采取并科主義原則的國家，也將兩個(gè)以上罰金在總額以下確定罰金數(shù)額作為并科的例外，這說明采取這種原則，經(jīng)實(shí)踐證明具有一定的意義。其次，從我國刑事立法和司法實(shí)踐來看，采取簡(jiǎn)單相加的辦法，不符合我國目前的實(shí)際情況，實(shí)踐中難以執(zhí)行。我國刑法在罰金刑的立法上采用了無限額罰金刑、幅度罰金刑和倍比罰金刑三種形式。無限額罰金刑，給立法者充分的自由裁量權(quán)，法官可以根據(jù)案件的實(shí)際情況確定罰金數(shù)額，這樣就便于執(zhí)行。而幅度罰金刑或倍比罰金刑，其幅度刑的起點(diǎn)較高，如果數(shù)個(gè)罰金刑完全并科，則確定的罰金數(shù)額與犯罪人的經(jīng)濟(jì)狀況和實(shí)際履行能力往往相距甚遠(yuǎn)，造成判決無法執(zhí)行。因此，對(duì)兩個(gè)以上的罰金刑采用并科原則并不可取，而應(yīng)采取限制加重原則，在一定限額以下確定罰金數(shù)額。