一、認(rèn)定刑事案件證據(jù)的原則

一是刑事案件證據(jù)必須庭審質(zhì)證。刑事訴訟收集和審查證據(jù)的目的是為了指控和證明犯罪。所以，任何指控犯罪的證據(jù)都要依法經(jīng)過庭審質(zhì)證、認(rèn)證。未經(jīng)庭審質(zhì) 證、認(rèn)定的證據(jù)不能作為定案的依據(jù)。要積極倡導(dǎo)二審刑事案件開庭審理，對(duì)于一審認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、二審出現(xiàn)新的證據(jù)、在當(dāng)?shù)赜绊懼卮蟆⒈桓嫒颂岢鰺o 罪辯解以及對(duì)適用法律存在重大爭(zhēng)議等案件要積極商請(qǐng)公訴機(jī)關(guān)及時(shí)開庭審理。通過開庭審理，如果發(fā)現(xiàn)一審認(rèn)定的證據(jù)和事實(shí)確有錯(cuò)誤，必須改判和發(fā)回重審時(shí)，

二審法院應(yīng)遵循如下原則妥善處理：其一、改變事實(shí)認(rèn)定有利于被告，經(jīng)二審開庭質(zhì)證、認(rèn)證后，公訴機(jī)關(guān)對(duì)改變的事實(shí)無異議的，二審可以直接改判；

其二、改變 事實(shí)認(rèn)定有利于被告人，但公訴機(jī)關(guān)對(duì)改變的事實(shí)有異議的，應(yīng)當(dāng)以事實(shí)不清、證據(jù)不足的理由裁定發(fā)回重審；

其三、對(duì)于重罪輕判，按現(xiàn)有規(guī)定，二審法院無法糾正，內(nèi)部監(jiān)督出現(xiàn)空檔，因此，連同輕罪重判一道，應(yīng)建議檢察機(jī)關(guān)依法予以抗訴。

二是刑事案件事實(shí)必需證據(jù)證明。證據(jù)鎖鏈構(gòu)成事實(shí)，沒有證據(jù)就沒有事實(shí)，缺乏證據(jù)就無法構(gòu)成證據(jù)鎖鏈，無法構(gòu)成證據(jù)鎖鏈的證據(jù)屬于證據(jù)不足，證據(jù)不足就是 事實(shí)不清。因此，要準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，必須對(duì)每一案件證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和客觀真實(shí)性逐一作出甄別評(píng)判，只有這樣，才能對(duì)案件的事實(shí)作出客觀公正的判 斷。對(duì)于偵查機(jī)關(guān)工作人員、律師和當(dāng)事人違反法律規(guī)定的權(quán)限、程序或用其他不正當(dāng)?shù)姆椒ǐ@取的刑事非法證據(jù)如何采信的問題，“兩高”規(guī)定，言詞證據(jù)屬非法 證據(jù)的一律不予采信；對(duì)非法取得的實(shí)物證據(jù)，如物證、書證、視聽資料等是否采信，法律法規(guī)沒有禁止性規(guī)定，因此，審判中在沒有特殊的情況下，應(yīng)當(dāng)予以采 信。同時(shí)，法官不宜自行收集證據(jù)，尤其是不利于被告人的證據(jù)，以確保中立和公正。

三是刑事案件證據(jù)必須清晰明了。刑事案件證據(jù)和事實(shí)的審查是從微觀到宏觀的動(dòng)態(tài)過程，而對(duì)其性質(zhì)、程度的判斷、認(rèn)定則又是從宏觀走向微觀?，F(xiàn)在不少的領(lǐng) 導(dǎo)、公務(wù)員及司法人員，對(duì)刑事案件證據(jù)、事實(shí)的認(rèn)識(shí)僅僅停留在靜止、微觀和有利于自己的層面，而不是采取宏觀、辯證的動(dòng)態(tài)和法律的觀念去認(rèn)識(shí)。這就難以判 斷證據(jù)是否清晰明了，極易導(dǎo)致錯(cuò)案。

四是刑事案件證據(jù)必須定型同一?！岸ㄐ汀笔侵赴讣聦?shí)有證據(jù)固定，使被證明的事實(shí)堅(jiān)定不移，尤其是被證明的主要事實(shí)處于靜態(tài)，不會(huì)變動(dòng)、不能變動(dòng)。只有案 件事實(shí)定型才能確定案件事實(shí)的性質(zhì)和法律屬性?！巴弧笔侵冈谧C據(jù)的認(rèn)定上排除了推斷性，可能性，只有惟一性，即排除了各種合理的懷疑，使偵、控、辯、審認(rèn)同歸一，不生異議。要不斷強(qiáng)化“疑罪從無”的司法理念。當(dāng)案件事實(shí)和證據(jù)“存疑”，并處于“兩可選擇”的時(shí)候，要本著有利于被告人的原則，不予認(rèn)定。當(dāng) 被告方提出偵查機(jī)關(guān)有刑訊逼供行為時(shí)，要按照舉證責(zé)任倒置的原則，由偵查機(jī)關(guān)予以舉證。若偵查機(jī)關(guān)不能舉證證明自己沒有實(shí)施刑訊逼供行為，則對(duì)被告方的辯護(hù)意見應(yīng)予采信。

二、刑事案件言詞證據(jù)如何認(rèn)證

言詞證據(jù)，又稱人證，是法官在刑事司法實(shí)踐中認(rèn)證的重點(diǎn)和難點(diǎn)。言詞證據(jù)通過人的陳述內(nèi)容來反映案件真實(shí)情況，包括證人證言、被告人（或犯罪嫌疑人）供述與辯解、被害人陳述、鑒定人的鑒定結(jié)論（一種較為特殊的言詞證據(jù)，是鑒定人對(duì)司法和執(zhí)法人員提交的與案件有關(guān)的專門性問題進(jìn)行鑒定后出具的書面結(jié)論。本文不加論述）。證人證言、被害人陳述和被告人供述是證據(jù)種類中最不穩(wěn)定，也是潛伏著證明虛假事實(shí)情況“危險(xiǎn)性”最大的一類證據(jù)，正確認(rèn)證對(duì)于保證案件的裁判質(zhì)量密切相關(guān)。筆者下面逐一分析對(duì)這類證據(jù)認(rèn)證時(shí)應(yīng)注意的問題。

（一）對(duì)證人證言的認(rèn)證

首先，要注意證人證言的來源是否合法，也就是對(duì)證據(jù)能力的審查，看它是否有準(zhǔn)入資格。要強(qiáng)調(diào)自愿性原則，看證人是否自愿作證，還是公安人員采取逼供、誘供、欺騙的方法取得證據(jù)。用非自愿方法取得的證言，屬于非法取得的言詞證據(jù)，應(yīng)一律排除。這是由言詞證據(jù)易變化、易受取證方式影響的特點(diǎn)決定的。

其次，要注意審查證人與被告人或案件結(jié)果有無利害關(guān)系。與被告人或案件結(jié)果有利害關(guān)系的人作出的關(guān)系到被告人有罪、無罪、罪輕或罪重的證言，它的證明力有限，不能單獨(dú)作為證據(jù)使用，必須有其他的證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)。

再次，要考慮證人作證時(shí)是否受到外界的不良影響（如威脅、引誘），證人的品格是否良好，有無劣跡等等。這些因素要綜合考慮，以判斷證言真?zhèn)巍?/p>

最后，要注意言詞證據(jù)之間合理矛盾的存在。如果多個(gè)證人之間，證人與被告人或被害人之間，就同一事件的任何細(xì)節(jié)的回憶和描述都相當(dāng)一致，這是不符合人的記憶規(guī)律的，尤其是人們?cè)谟龅酵话l(fā)的事件時(shí)。許多案件中常見就某一情節(jié)，多個(gè)言詞證據(jù)之間存在不少矛盾，有時(shí)矛盾還比較大，如對(duì)同一輛車的回憶有人說是紅，有人說是綠，但只要能證明同樣的時(shí)間和地點(diǎn)確有這樣一輛車存在，并與其他的證據(jù)相印證，這樣也可以達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)這種有矛盾的言詞證據(jù)，證明力反倒較強(qiáng)。

證人證言的證明力排序規(guī)則大致是：與被告人有親屬或密切關(guān)系的人的證言小于普通證人證言；內(nèi)容穩(wěn)定一致的證人證言優(yōu)于內(nèi)容不穩(wěn)定的證言。多個(gè)證人或證人與被告人、被害人同時(shí)就某一情節(jié)作證時(shí)注意允許合理矛盾的存在，過于一致的言詞證據(jù)證明力反倒較低。

（二）對(duì)被害人陳述的認(rèn)證

被害人陳述本質(zhì)上是特殊的一類證人證言，英美法系的被害人多是作為控方證人出庭接受質(zhì)詢的，所以，證人證言的規(guī)則對(duì)它而言是全部適用的。其特殊性在于，他們都親歷了犯罪，但他們與案件結(jié)果有一定的利害關(guān)系，在作證時(shí)會(huì)有不自覺的傾向性，其證言更易受憤恨、仇視等復(fù)雜心理因素的影響。此外，被害人也可能因?yàn)槭录话l(fā)而恐慌，產(chǎn)生視覺或聽覺錯(cuò)誤，這些都會(huì)對(duì)其證言的真實(shí)性產(chǎn)生一定影響。所以在對(duì)被害人陳述審查時(shí)，更應(yīng)注意這些特殊因素。

（三）對(duì)被告人供述的認(rèn)證

被告人供述無疑是言詞證據(jù)中危險(xiǎn)性最大的證據(jù)，但它的確是實(shí)踐中使用最頻繁的證據(jù)之一，對(duì)它如何認(rèn)證無疑是法官在認(rèn)證中的焦點(diǎn)。

首先，要把握的是被告人的口供是不是屬于非法取得的，也就是說是不是偵查機(jī)關(guān)用刑訊逼供、誘供或其他的欺騙方式取得的證據(jù)。承擔(dān)非法證據(jù)的證明責(zé)任，應(yīng)由偵查機(jī)關(guān)來承擔(dān)。以往由公安機(jī)關(guān)口頭或書面證明自己在取證中沒有非法取證行為，肯定是達(dá)不到證明標(biāo)準(zhǔn)的。要盡快建立實(shí)行審訊時(shí)的全程錄音、錄像制度，才可能達(dá)到此證明標(biāo)準(zhǔn)。這有賴于刑事訴訟法的盡快修改。

其次，要注意被告人供述和偵查機(jī)關(guān)取證的先后順序（尤其在被告人翻供的案件中）。偵查機(jī)關(guān)抓到犯罪嫌疑人之后根據(jù)嫌疑人的交代，又取得的證據(jù)，如被告人抓到后帶領(lǐng)偵查機(jī)關(guān)找到殺人兇器、埋藏的贓物等等，這種先供后證的證據(jù)的證明力較強(qiáng)，即使被告人翻供，但如不能合理解釋如何知道的這些信息，就很難推翻。相反，如果是偵查機(jī)關(guān)先發(fā)現(xiàn)了犯罪現(xiàn)場(chǎng)、尸體、兇器等等，在抓到被告人之后也沒有取得任何的新證據(jù)，被告人的交代和偵查機(jī)關(guān)事先取得的證據(jù)也完全一致，靠這種印證方式來對(duì)被告人口供進(jìn)行認(rèn)證的危險(xiǎn)性較大，尤其在被告人翻供的案件中。按照一般規(guī)律，如果嫌疑人確實(shí)是犯罪人，總要交代一些不為其他人包括偵查人員所知的細(xì)節(jié)，比如當(dāng)天遇見什么人、碰見什么事情等等，偵查機(jī)關(guān)一般也都要根據(jù)嫌疑人的交代而取得這些證據(jù)，用來證明自己的心證，除非他認(rèn)為沒有取證的必要?？傊?，先供后證的口供其證明力大于先證后供的口供。

再次，要重視其翻供的理由和辯護(hù)人的辯護(hù)意見。一般來說，被告人翻供后會(huì)說出一些新的事實(shí)和證據(jù)，如果這些事實(shí)和證據(jù)經(jīng)查證是虛假的，也反證了其翻供的不真實(shí)性。但這只能作為法官增強(qiáng)心證的決心，因?yàn)楸桓嫒丝赡艽_實(shí)記不清案發(fā)當(dāng)時(shí)自己的一些情況，也可能因?yàn)榫o張有記憶混淆的情況。所以，當(dāng)被告人的翻供和其他證據(jù)不一致時(shí)，要注意從千頭萬緒的材料中抓住中心，綜合進(jìn)行判斷，還要注意被告人供述中部分的不合理不代表全部的不合理。

最后，如何對(duì)共犯之間的口供進(jìn)行認(rèn)證。避重就輕和相互推卸責(zé)任幾乎是所有共犯口供的共同特點(diǎn)，在區(qū)分他們的刑事責(zé)任時(shí)，要綜合案情、各被告人在犯罪中的作用以及犯罪構(gòu)成要件等綜合考慮。此外，還要注意各被告人是否分別關(guān)押，是否有串供可能，他們的供述之間細(xì)節(jié)是否基本一致，是否有合理矛盾的存在。要注意共犯如果只有二人就不能互為口供定案，至少應(yīng)三人以上。死刑案件不適用采用共犯的口供定案。