一、刑事證據(jù)審查的基本內(nèi)容

刑事訴訟中的證據(jù)，是指以法律規(guī)定的形式表現(xiàn)出來(lái)的能夠證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)。

審查起訴階段的證據(jù)審查的側(cè)重點(diǎn)應(yīng)是對(duì)所有移送證據(jù)的審查和評(píng)判，而不是對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定。通過(guò)審查搞清兩個(gè)基本問(wèn)題即：哪些 證據(jù)具備證據(jù)基本條件，可以作為刑事訴訟的證據(jù)使用——即可被采納；哪些證據(jù)可以證明案件的某個(gè)事實(shí)或全案事實(shí)，可以作為定案的根據(jù)——即可以被采信。據(jù) 此，刑事證據(jù)的審查內(nèi)容應(yīng)有以下四個(gè)方面：

第一，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。關(guān)聯(lián)性是證據(jù)的自然屬性，是證據(jù)和案件事實(shí)之間客觀存在的聯(lián)系。刑事證據(jù)只有確定與案件事實(shí)之間存在客觀的，具有實(shí) 質(zhì)性證明意義的關(guān)聯(lián)性，才可以作為訴訟證據(jù)加以采納，反之，則應(yīng)予以排除。在這里，特別要注意不能把哲學(xué)意義上的事物之間的普遍聯(lián)系當(dāng)作關(guān)聯(lián)性對(duì)待。而是 必須把握證據(jù)在邏輯上與待證事實(shí)具有證明關(guān)系，這個(gè)待證事實(shí)就是刑事法理論界歸納的七何即：何事（什么性質(zhì)的案件）、何時(shí)（案發(fā)的時(shí)間特征），何地、何情 （案發(fā)時(shí)的情況），何故（案件發(fā)生的原因或動(dòng)機(jī)、目的）、何物（與案件有關(guān)的物體），何人（與案件有關(guān)的人員）。凡跟七何有客觀聯(lián)系的證據(jù)，在證據(jù)審查中 均可采納。對(duì)于在實(shí)際工作中經(jīng)常碰到的如：傳聞證據(jù)、意見(jiàn)證據(jù)（指帶有個(gè)人分析性、意見(jiàn)性的證人證言）、品格證據(jù)（指關(guān)于訴訟當(dāng)事人的品格方面的證據(jù)）一 般不具有關(guān)聯(lián)性，均不應(yīng)采納為刑事訴訟中的證據(jù)。

第二，證據(jù)的合法性。世界上大多數(shù)國(guó)家的刑事訴訟規(guī)則都明確規(guī)定，公訴機(jī)關(guān)提供給法庭審理的證據(jù)，在取證主體、證據(jù)來(lái)源和形式、取證程序 和手段都必須符合法律的規(guī)定、才能作為訴訟證據(jù)予以采納。我國(guó)刑訴法在證據(jù)規(guī)則中也作了相應(yīng)的規(guī)定，但在刑事訴訟的實(shí)踐中卻或多或少地存在證據(jù)合法性方面 的問(wèn)題。為維護(hù)司法公正和保障人權(quán)，審查起訴階段的證據(jù)審查中必須把好證據(jù)合法性審查這一關(guān)，以保證訴訟過(guò)程的合法和公正。目前法學(xué)界對(duì)非法證據(jù)的采信問(wèn) 題具有多種不同的觀點(diǎn)。有：真實(shí)肯定說(shuō)、一律排除說(shuō)、排除加例外說(shuō)、線索轉(zhuǎn)化說(shuō)、區(qū)別對(duì)待說(shuō)等等。凡不具有合法性的刑事證據(jù)應(yīng)一律排除。美國(guó)等 國(guó)家的“毒樹(shù)之果”的理念（即：有毒的樹(shù)結(jié)出的果實(shí)必然有毒，不能食用。）是很有道理的。

第三，證據(jù)的真實(shí)性。刑事訴訟法第162條規(guī)定“……證據(jù)確實(shí)充分……”，第42條規(guī)定“證據(jù)必須經(jīng)查證屬實(shí)”。這些都說(shuō)明了真實(shí)性是刑 事證據(jù)的本質(zhì)屬性，是可予采信的重要標(biāo)準(zhǔn)。只有“查證屬實(shí)”的證據(jù)才能作為定案的根據(jù)。在刑事訴訟中，無(wú)論是提供、收集、調(diào)取證據(jù)，還是審查證據(jù)，每個(gè)環(huán) 節(jié)都應(yīng)貫徹真實(shí)性的原則。筆者認(rèn)為，真實(shí)性主要體現(xiàn)在證據(jù)的來(lái)源必須是客觀存在的，而不是主觀臆造出來(lái)的，證據(jù)的采信過(guò)程必須主觀服從客觀，防止主觀偏 見(jiàn)，證據(jù)的審查過(guò)程必須經(jīng)過(guò)復(fù)核及各單個(gè)證據(jù)之間能相互交叉印證等等。

第四，證據(jù)的充分性。作為定案的證據(jù)，不僅內(nèi)容要真實(shí)，而且證據(jù)的證明力要充分，即證據(jù)的量和質(zhì)都要能足以證明案件的待證事實(shí)。所謂充 分，既可指單個(gè)證據(jù)，也可指案件的某組證據(jù)或全案證據(jù)。如要證明案件的某個(gè)事實(shí)或情節(jié)，該證據(jù)要足以證明該事實(shí)或情節(jié)的存在或不存在。如要證明整個(gè)案件的 全部情節(jié)或事實(shí)，全案的證據(jù)應(yīng)足于證明全案的待證事實(shí)。

二、刑事證據(jù)審查的方法

（一）排列法。任何一個(gè)犯罪案件的發(fā)生都是由犯意的產(chǎn)生、準(zhǔn)備、實(shí)施及危害結(jié)果發(fā)生的全過(guò)程組成的。如果是共同犯罪案件則還有共謀、分工等 個(gè)情節(jié)。因此，任何一個(gè)刑事案件的證據(jù)審查，都應(yīng)根據(jù)“七何”的內(nèi)容，把相關(guān)證據(jù)逐一排列，逐一對(duì)號(hào)，理清脈絡(luò)。也可根據(jù)案件的發(fā)生、發(fā)展的事實(shí)將證據(jù) “連接”起來(lái)進(jìn)行審查和評(píng)判。如果審查一人犯數(shù)罪或共同犯罪案件，則可以根據(jù)人或事、人或時(shí)、人或地、人與人的相互關(guān)系，將證據(jù)交叉排列，查明各環(huán)節(jié)的證 據(jù)有無(wú)矛盾，有無(wú)“脫節(jié)”。

（二）排除法。即在證據(jù)審查時(shí)將需要證明問(wèn)題全部列出來(lái)，然后找出足以證明這些待證事實(shí)的證據(jù)，以排除證據(jù)“鏈條”中薄弱的、不足的、脫節(jié) 的問(wèn)題，以達(dá)到“確實(shí)、充分”的基本要求。運(yùn)用排除法審查證據(jù)，還可以將需要證明的問(wèn)題按照邏輯學(xué)的原理列出該問(wèn)題成立或不成立的多種假定，然后在現(xiàn)有的 證據(jù)中找出根據(jù)，以證明除了本題以外的其它可能都不成立。只有這樣，才可以確信需要證明的本題是真實(shí)的，指控的犯罪是成立的。相反，如果現(xiàn)有證據(jù)不能證明 本題以外的假定都不能成立的話，那么就很難認(rèn)定所指控的犯罪完全成立，就應(yīng)當(dāng)考慮是否直接補(bǔ)充調(diào)查，還是退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。

（三）反證法。在邏輯學(xué)上又稱歸繆法。這種方法和排除法的假定幾種可能的做法有點(diǎn)相似。即在證據(jù)審查中假定與原論題相矛盾的反論題，用現(xiàn)有證據(jù)在證明主論題真實(shí)的同時(shí)、進(jìn)一步證明反論題的虛假。

（四）復(fù)核法。這是我們長(zhǎng)年堅(jiān)持，且行之有效做法，即對(duì)主要證人和主要證據(jù)在審查階段逐一復(fù)核，既審查證據(jù)來(lái)源的可靠性，證明內(nèi)容的可信度，又審查取證過(guò)程的合法性，同一證據(jù)的穩(wěn)定性等等。筆者認(rèn)為。這是刑事證據(jù)審查最基本、最有效的方法之一。

（五）驗(yàn)證法。驗(yàn)證法是在刑事證據(jù)的審查中不局限書(shū)面審查、而是通過(guò)多種途徑的驗(yàn)證，以領(lǐng)悟、消化現(xiàn)有證據(jù)，形成自己的確信。如對(duì)某些只有 通過(guò)實(shí)際勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)，才能了解案件全貌的案件，應(yīng)進(jìn)行實(shí)際勘驗(yàn)或在相同的時(shí)間、空間、條件下進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)（或演示），如對(duì)某些只憑鑒定結(jié)論不甚明了的案件， 應(yīng)請(qǐng)鑒定專(zhuān)家形成對(duì)鑒定的“注釋”，如某些高科技犯罪或高智商犯罪案件對(duì)案件定性起關(guān)鍵作用的專(zhuān)門(mén)知識(shí)，則應(yīng)向?qū)＜覀冏稍冋?qǐng)教，了解這方面的專(zhuān)門(mén)知識(shí)，消 化現(xiàn)有證據(jù)的內(nèi)涵，從而形成審查人員自己對(duì)現(xiàn)有證據(jù)的確信。

（六）補(bǔ)證法。補(bǔ)證法是證據(jù)審查的延伸，也是常用的有效方法之一。任何刑事案件的發(fā)生到偵查活動(dòng)的展開(kāi)，總有時(shí)間、空間上的差距，有的情節(jié) 很難做到“歷史重現(xiàn)”。因此補(bǔ)證法它包含了兩方面的內(nèi)容。一方面是滿足“確實(shí)、充分”的要求，對(duì)在證據(jù)鏈條中薄弱、不足的部分的補(bǔ)足，把這些環(huán)節(jié)加強(qiáng)；另 一方面是對(duì)法律規(guī)定的某些證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的證明力不足的補(bǔ)強(qiáng)。這里又有真實(shí)性的補(bǔ)強(qiáng)和合法性的補(bǔ)強(qiáng)。如刑訴法規(guī)定“只有被告人的供述沒(méi)有其他證據(jù)的，不能 認(rèn)定被告人有罪”為確認(rèn)被告人口供的真實(shí)性，必須找到“其他證據(jù)”，如果沒(méi)有其他證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)的則不應(yīng)定罪。又如在證人證言中發(fā)現(xiàn)取證環(huán)節(jié)有違程序法的規(guī) 定，審查人員應(yīng)對(duì)該證據(jù)進(jìn)行復(fù)取，補(bǔ)強(qiáng)其合法性，確認(rèn)真實(shí)后，才能予以采用。