一、被雙規(guī)后如實交代自己的罪行是自首嗎

被“雙規(guī)”、“兩指”期間，如實地交待罪行問題的司法認定對于這個問題，司法實務(wù)界頗感棘手，刑法理論界的爭論也十分激烈。我們認為，我國的政治體制實行的是共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，涉及中共黨員、國家干部的貪污受賄案件總是先由黨的紀檢部門立案查處，待主要犯罪事實查明給予黨的紀律處分之后，再移交司法機關(guān)追究其刑事責(zé)任。在紀檢、監(jiān)察部門立案查處這些案件的過程中，“雙規(guī)”、“兩指”措施雖然不是刑事訴訟法所規(guī)定的五種強制措施之一，但上述措施卻完全具備了這種強制措施的根本特征——限制或者剝奪人身自由，甚至比某些強制措施更為嚴厲。在當前法律和司法解釋就“雙規(guī)”、“兩指”期間如實供述罪行是否構(gòu)成自首的問題未作出明文規(guī)定的情況下，深刻分析相關(guān)法律和司法解釋的立法本意和精神實質(zhì)，具體問題具體分析，對“自動投案”中的司法機關(guān)和強制措施作出合理的適當?shù)臄U張解釋也是很有必要的，也就是說可以將立案查處涉嫌犯罪案件的紀檢監(jiān)察部門視為準司法機關(guān)，將其對涉嫌犯罪的被查處人所采取的“雙規(guī)”、“兩指”措施視為準強制措施。因此，對于“雙規(guī)”、“兩指”期間如實交待自己所犯罪行的是否都應(yīng)視為自動投案問題，不能一概而論，應(yīng)參照刑法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定區(qū)分不同情形分別對待。

二、雙規(guī)后成立自首的情形有哪些

一般來講，“雙規(guī)”、“兩指”期間交待犯罪事實的可以分為以下四種情形：一是舉報人舉報被查處人的犯罪事實比較清楚，也有一定證據(jù)能夠印證犯罪的基本事實，被查處人在被“雙規(guī)”、“兩指”前期心存僥幸，拒不認罪，后在紀檢、監(jiān)察人員出示有關(guān)證據(jù)以后，才不得不交待自己的犯罪事實；二是紀檢、監(jiān)察部門掌握了有關(guān)事實和證據(jù)，在對“雙規(guī)”、“兩指”的被查處人進行訓(xùn)話、教育過程中主動如實交待了自己的犯罪事實；三是雖有舉報，舉報內(nèi)容后經(jīng)調(diào)查不實，但被“雙規(guī)”、“兩指”的被查處人卻主動交待了不為人知的犯罪事實；四是雖有舉報，但被“雙規(guī)”、“兩指”的被查處人在如實交待了被舉報的犯罪事實以外，還主動交待了紀檢、監(jiān)察部門和司法機關(guān)事前并未掌握的其他犯罪事實。在第一種情形中被查處人不是主動交待自己罪行的，當然不能視為自動投案，不構(gòu)成自首。在第二種情形中，紀檢、監(jiān)察部門事前已掌握了被查處人的犯罪事實，對查處人的盤問可視為訊問，對這種情形應(yīng)以坦白交待罪行，認罪態(tài)度好在量刑時酌情考慮，而不應(yīng)認定為投案自首，否則有悖立法本意，也不符合法律、司法解釋的相關(guān)規(guī)定。在第三種情形中，由于被“雙規(guī)”、“兩指”的行為人交待的是紀檢、監(jiān)察部門根本不掌握的事實，毫無疑問應(yīng)視為自首。第四種情形，如果其交待的其他犯罪事實與紀檢、監(jiān)察部門事前掌握的不屬同種罪行，應(yīng)當認定為投案自首。