一、緩刑適用的前提條件是什么

首先，我國(guó)刑法第七十二條規(guī)定的緩刑適用的前提條件（形式要件）是對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子。我國(guó)刑法對(duì)于緩刑的前提條件并沒(méi)有罪種的限制，適用的是短期自由刑，適用對(duì)象中沒(méi)有罰金刑。而且按照我國(guó)刑罰種類排序，比拘役輕的刑罰是管制，管制是一種限制自由刑，并不需要?jiǎng)儕Z人身自由，因此管制不需要適用緩刑，直接由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行即可。

但是刑法規(guī)定的有期徒刑的刑期是3年以下，對(duì)此學(xué)界有不同的意見(jiàn)。有的認(rèn)為過(guò)短，主張應(yīng)當(dāng)提高到5年；有的認(rèn)為過(guò)長(zhǎng)，應(yīng)當(dāng)降低到2年；還有的認(rèn)為是3年即可?；旧隙颊J(rèn)為3年是最合理、最恰當(dāng)?shù)钠谙?。這種觀點(diǎn)這樣認(rèn)為的理由主要是：第一，緩刑適用的刑期為3年以下者，與其他國(guó)家的緩刑面大致相似。川第二，3年以下有期徒刑在我國(guó)刑法中屬于罪行較輕的類型，其犯罪人人身危險(xiǎn)性較小，社會(huì)危害較小。

我們認(rèn)為這兩種理由都存在漏洞。首先，第一條理由，規(guī)定緩刑的適用是為了與其他國(guó)家的緩刑面相似。這樣的理由我認(rèn)為是沒(méi)有說(shuō)服力的。每個(gè)國(guó)家和地區(qū)都有各自不同的國(guó)情，都有不同的屬于自己的特色的社會(huì)環(huán)境。緩刑的適用不能為了與其他國(guó)家緩刑面相似而緩刑。不同的國(guó)家對(duì)于罪刑的輕重基于當(dāng)?shù)厝嗣駥?duì)于犯罪危害程度的理解都有著不同的規(guī)定。這就好比美國(guó)對(duì)于槍支的管理的規(guī)定適用到中國(guó)，這顯然是不合情理的。我認(rèn)為緩刑應(yīng)該根據(jù)自己的國(guó)情而定，不要刻意的跟其他國(guó)家去比較。對(duì)于第二條理由是3年以下有期徒刑的犯罪人人身危險(xiǎn)性較小，社會(huì)危害性較小。

刑期并不是判定緩刑的唯一前提條件。因?yàn)槿松砦ｋU(xiǎn)性和社會(huì)危害性的大小是相對(duì)而言的，不能保證3年以下有期徒刑的犯罪人的人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性就一定小。緩刑的目的是既為了完成刑罰的目的，教育改正罪犯，也是在維護(hù)法律的公正，保護(hù)被害人的利益。對(duì)于被害人而言，被判處3年以下有期徒刑的加害人侵犯了其人身財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，加害人的人身危險(xiǎn)性與社會(huì)危害性并不一定小。而且社會(huì)上的公民如果站在被害人的角度來(lái)看，也不一定認(rèn)為加害人的人身危險(xiǎn)性與社會(huì)危害性就小。因此不能僅憑一刑期的長(zhǎng)短來(lái)判定犯罪人其人身危險(xiǎn)性與社會(huì)危害性的大小。因?yàn)樾唐谥皇欠梢?guī)定的一個(gè)類似考試的分?jǐn)?shù)線，而對(duì)于這個(gè)分?jǐn)?shù)線并不是社會(huì)公眾都予以認(rèn)同。刑期在3年以上的罪犯在一定程度上也可以判處緩刑，對(duì)于這種的緩刑，關(guān)鍵是看緩刑考驗(yàn)期的效果如何。緩刑考驗(yàn)期是指對(duì)被宣告緩刑的犯罪分子進(jìn)行考察的一定期限。對(duì)于刑期在3年以上的適用緩刑，考驗(yàn)期需要加長(zhǎng)。

二、哪些情況不適用緩刑

我國(guó)刑法規(guī)定緩刑適用的排除條件是累犯不得適用緩刑。所謂累犯，是指受過(guò)一定的刑罰處罰，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在法定期限內(nèi)又犯被判處一定刑罰之罪的罪犯。在我國(guó)，累犯分為一般累犯和特殊累犯兩種。一般累犯是指被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在5年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的犯罪分子。而特殊累犯是指因犯特定之罪而受過(guò)刑罰處罰，在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，又犯該特定之罪的犯罪分子。由此看出，我國(guó)刑法之所以明確規(guī)定累犯不適用緩刑的原因在于累犯的人身危險(xiǎn)性與社會(huì)危害性較大，而且在表面看來(lái)累犯適用緩刑的期待效果不好，因此不能適用緩刑。

我們認(rèn)為法律設(shè)定緩刑的排除條件目的在于，明確的規(guī)定某些情形排除在緩刑適用范圍之外，從而防止法官的自由裁量權(quán)的濫用，導(dǎo)致失去法律的公正。不少各國(guó)對(duì)于緩刑的排除條件都有相應(yīng)的規(guī)定。主要包括以下三個(gè)方面：（一）在一定時(shí)間內(nèi)被判處過(guò)一定的刑罰。（二）犯罪人被宣布為某種難以改造或者具有某種危險(xiǎn)的人。（三）犯某些特殊種類犯罪的人。事實(shí)上，在實(shí)踐中，這些規(guī)定都有不合理之處。正如筆者前面所介紹的。犯罪人是否適用緩刑，需要對(duì)犯罪人的許多綜合因素進(jìn)行考察判斷，得出的結(jié)論才是合法公正的。僅僅以某些方面，某一罪行就判定緩刑的適用，難免會(huì)顯得有些以偏概全，不夠全面。

因此，對(duì)于緩刑的排除條件，我們認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)規(guī)定緩刑適用的絕對(duì)排除條件，而應(yīng)該規(guī)定相對(duì)的排除條件。原因在于：緩刑的排除條件目的在于符合緩刑的實(shí)質(zhì)條件，使得緩刑適用的真正達(dá)到公正全面；不能規(guī)定絕對(duì)性的排除條件，因?yàn)榻^對(duì)性的排除會(huì)導(dǎo)致法官在緩刑適用問(wèn)題存在缺陷。這點(diǎn)在我國(guó)體現(xiàn)的尤為明顯，在實(shí)踐中，由于法官對(duì)抽象的緩刑適用條件理解不當(dāng)，已經(jīng)出現(xiàn)了不少緩刑適用不當(dāng)?shù)陌讣?。相?duì)的排除條件可以將判定緩刑適用的實(shí)質(zhì)條件中的主體個(gè)人情況作為標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)犯罪人的犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、犯罪人的學(xué)習(xí)、生活環(huán)境等一系列因素作為排除條件的判定標(biāo)準(zhǔn)。這樣通過(guò)對(duì)犯罪人綜合、全面的考察分析，可以使緩刑適用的更加正確、公正。