一、緊急避險成立的條件有哪些？
成立緊急避險，必須同時具備以下條件：
（一）必須有威脅合法利益的危險發(fā)生
有威脅合法利益的危險發(fā)生，是緊急避險的前提條件。所謂危險，是指足以對合法利益造成損害的某種緊迫事實狀態(tài)。從司法實踐來看，危險的主要來源有四種：（1）自然災害。如地震、風塵暴、山崩地陷、泥石流、海嘯、火災、水禍等等。（2）違法犯罪行為或無責任能力人的危害社會行為。如故意實施的縱火、決水、破壞交通工具或交通設施，過失的各種重大責任事故等等。（3）人的生理、病理原因。如饑餓疾病等。比如，為了搶救重傷員，強行攔阻過往汽車送往醫(yī)院。（4）動物的侵襲。如野獸追撲、惡犬的撕咬、毒蛇的襲擊等等。
（二）必須是危險正在發(fā)生
危險正在發(fā)生，是緊急避險的時間條件。刑法設立緊急避險制度的目的，就在于通過避險人損害較小合法權(quán)益的手段，盡最大可能地減少正在發(fā)生的危險所帶來的社會危害。所以，緊急避險的時間條件，是危險正在發(fā)生。所謂危險正在發(fā)生，是指將立即造成損害、或正在造成損害的危險已經(jīng)出現(xiàn)而尚未結(jié)束。緊急避險只能在危險已經(jīng)出現(xiàn)而又尚未結(jié)束這一時間條件下進行，否則就不是緊急避險。危險的結(jié)束，是指危險已經(jīng)過去，給合法權(quán)益造成的損害也無法避免和挽回，或者因為避險人的救濟措施或其他主客觀原因而使得危險已經(jīng)消失而不復存在。如果危險已經(jīng)結(jié)束，則緊急避險就不存在其時間條件，此時損害已經(jīng)造成，實行所謂緊急避險已不能達到保護合法權(quán)益免受損失的目的了。
（三）必須是為了使合法利用免受正在發(fā)生的危險
為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身或者其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，是緊急避險的主觀條件。根據(jù)緊急避險的主觀條件，如果是為了保護某種非法利益，是不能成立緊急避險的。另外，如果在客觀上實際使合法權(quán)益免受了某種危險可能帶來的損害，但行為人并不是出于避險的意圖，而是出于侵害的意圖的，也不是緊急避險。
（四）避險的對象必須是無辜的第三者
避險的對象只能是無辜的第三者，這是緊急避險的對象條件。
緊急避險的本質(zhì)特征，在于為了保全一個較大的合法權(quán)益，而采取犧牲另一個較小的合法權(quán)益的手段轉(zhuǎn)嫁風險。因此，緊急避險行為針對的是第三者的合法權(quán)益，而不是危險的來源。如果行為人沒有通過損害相關較小合法權(quán)益的手段，而是直接以反擊手段對抗危險，那么該行為就不是緊急避險，而是搶險行為或正當防衛(wèi)等行為。例如，行為人通過損害不法侵害者的人身權(quán)利或財產(chǎn)權(quán)利來排除遭受不法侵害的危險，其行為就不是緊急避險而是正當防衛(wèi)。
（五）避險行為只能是在不得已的情況下實施
避險行為只能是在不得已的情況下實施，是緊急避險的客觀限制條件。緊急避險是為了保護更大合法權(quán)益免受危險而犧牲較小合法權(quán)益的一種權(quán)宜措施。盡管從總體上來說，由于它保全了較大的合法權(quán)益而有益于社會，但在局部上，由于它不可避免地要給無辜的第三者的合法權(quán)益帶來損害，因此，它仍具有消極的一面。
（六）避險行為不能超過必要限度造成不應有的損害。
不能超過必要限度造成不應有的損害，是緊急避險的限度條件。對于緊急避險的必要限度，我國刑法沒有明確規(guī)定。但是，根據(jù)緊急避險的性質(zhì)，這個標準應當是：避險行為所造成的合法權(quán)益的損害，必須小于所避免的損害。換言之，行為人出于保護一個合法權(quán)益而損害的另一合法權(quán)益，不能等于更不能大于所保護的權(quán)益。只有犧牲較小的合法權(quán)益來保護更大的合法權(quán)益，才能成立緊急避險，因為只有這樣才能在整體上有利于社會，才符合刑法設立緊急避險制度的宗旨。
二、緊急避險與正當防衛(wèi)的區(qū)別
緊急避險和正當防衛(wèi)都是為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利，而給他人的某種權(quán)利或者利益造成一定的損害，同屬于正當行為。但是二者又有著明顯的區(qū)別。總體而言，正當防衛(wèi)反映的是合法權(quán)益與不法侵害之間的矛盾，而緊急避險反映的則是兩個合法權(quán)益之間的沖突。具體而言，兩者既有一定的相同之處，又有相當?shù)牟町?。兩者的不同點在于：
第一，危害的來源不同。正當防衛(wèi)的危害來源僅限于人的不法侵害行為；而緊急避險的危險來源，既可以是人的不法侵害行為，也可以是（甚至大多數(shù)情況下）是自然災害、動物的侵襲，以及人的生理、病理的原因等等。
第二，行為的對象不同。正當防衛(wèi)只能損害不法侵害者的利益，而緊急避險則是損害第三者的合法權(quán)益。
第三，行為的限制不同。正當防衛(wèi)的實行，只要有正在進行的不法侵害就可以，不論防衛(wèi)人是否有條件采取逃跑、報警、勸阻等方法制止不法侵害，不要求迫不得已；緊急避險則只能在沒有任何其他方法排除危險的情況下，迫不得已而實施。
第四，行為的限度不同。正當防衛(wèi)的必要限度，是制止不法侵害所必需，只要所造成的損害與不法侵害可能造成的損害不過于懸殊即可，因而正當防衛(wèi)所造成的損害，既可以小于，也可以大于不法侵害行為可能造成的損害；而緊急避險所造成的損害，則只能小于所避免的損害，不能等于甚至大于所避免的損害。
第五，主體的限定不同。正當防衛(wèi)是每個公民的法定權(quán)利，是人民警察執(zhí)行職務時的法定義務；緊急避險則不適用于職務上、業(yè)務上負有特定責任的人。
