我國法律規(guī)定禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或限制公民的人身自由，否則可能構成非法拘禁罪。如何認定非法拘禁罪？實踐中常發(fā)生的索債型非法拘禁和綁架的區(qū)別有哪些？這些問題，下文為您解答。
一、如何認定非法拘禁罪
非法拘禁罪的認定標準：
1、非法性
根據(jù)刑法第二百三十八條的規(guī)定，非法拘禁罪是指以扣押、拘押、禁閉或者其他方法，非法剝奪他人人身自由的行為。要界定非法限制人身自由的行為立罪與否，首先要考察拘禁行為的“非法性”。
“非法性”分為兩種情形：一是行為人無權拘禁他人?但使用強制方法或者其他方法剝奪他人人身自由；二是行為人有權拘禁他人?但違反法定程序剝奪他人人身自由。
2、時間性
在非法拘禁罪中，拘禁時間的長短，一方面涉及罪與非罪的認定，另一方面也會涉及到行為人刑事責任的輕重。我國《刑法》對非法拘禁罪的時間要求沒有明文規(guī)定。目前法學界通說的觀點認為，時間的長短對立罪與否沒有影響，只是影響對行為人的量刑。
3、嚴重性
剝奪自由行為的危害性是否達到構成非法拘禁罪的程度?需要結合該行為的次數(shù)、人數(shù)、手段、危害后果、動機等多方面的因素加以綜合考慮。非法拘禁行為，只有達到相當嚴重的程度，才構成犯罪。
4、索債型非法拘禁罪
為索取債務非法扣押、拘禁他人，指的是為索取合法債務的情形。刑法第二百三十八條第三款明確規(guī)定，“為索取債務而非法扣押、拘禁他人的”，依照非法拘禁罪的規(guī)定處罰。行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護的債務，非法扣押、拘禁他人的，依照《刑法》第二百三十八條的規(guī)定定罪處罰。
5、自助行為與非法拘禁的區(qū)別
在現(xiàn)實生活中，經(jīng)常會發(fā)生行為人基于合法債務無法及時得到清償而不得已采用一些自助行為，其中就包括限制他人的人身自由的行為。
民法中的自助行為認定需要滿足以下條件才能成立：首先?是為了保護自身的合法權益。其次?必須是情況緊急，來不及請求公力救濟且危害迫在眉睫，如果此時不采取私力救濟的話，自己的合法權益就會喪失或者無法保全。最后，行為人實施自助行為后，應當及時的交由有關當局。
二、索債型非法拘禁和綁架的區(qū)別
二者雖然在行為方式上都表現(xiàn)為剝奪了被害人的人身自由，但仍有不同之處：
（1）法定刑及懲處力度的區(qū)別。從《刑法》對兩罪設定的法定刑看，兩罪相差十分懸殊，如綁架罪的起點刑是十年有期徒刑，致使被綁架人死亡的，處死刑；而非法拘禁罪的一般情節(jié)則在三年以下處罰，致人死亡的，處十年以上有期徒刑。對前者懲罰的嚴厲性明顯大于后者。這樣規(guī)定也是要符合刑法中“罪責刑相應”的原則，對行為危害性大的，就應予以相應程度的懲罰，更有力地剝奪、限制行為人再次犯罪的能力，讓其為自己的錯誤承擔相應的責任，感受到一定的痛苦，以更好的教育、改造他，阻礙其繼續(xù)犯罪。此外，還應注意，“在定性方面，前者在綁架過程中殺害被綁架人的，仍定綁架罪；后者在拘禁過程中使用暴力致人傷殘、死亡的，不再定非法拘禁罪，而是定故意傷害罪、故意殺人罪”。
（2）犯罪構成上的區(qū)別。一是侵犯的客體不完全相同。索債型非法拘禁罪是單一客體，主要是他人的人身自由權利；而綁架罪則是復雜客體，包含了被害人的人身自由權利和他人的財產(chǎn)權益。二是行為目的不同。索債型非法拘禁罪僅僅是為了追索自己的債務而使被害人遭受監(jiān)禁之苦，在其主觀上并無獲取他人財物或其他不法利益的企圖或要求；綁架罪則通過對被害人的人身自由進行脅迫，意在勒索他人財物或將其他不法利益占為己有。三是在主觀上二者也不盡相同。索債型非法拘禁罪是故意并以剝奪他人人身自由、索取債務為目的；綁架罪則是直接故意并具有勒索財物或獲取其他非法利益的目的。
（3）當事人之間關系的區(qū)別。索債型非法拘禁罪的行為與被害人或被要求交付財物的人之間存在債權債務關系，至于這一債務是否確實存在，是否合法，暫且不論。所以被害人大多為行為人的“債務人”或與之有密切關系的人，而綁架罪行為人為的是“求財”，是奪取屬于他人的財物歸己所有，為此，犯罪行為侵犯的對象，范圍更寬泛，主要選取家境富裕、能支付大量贖金者下手，而非僅僅局限于自己的“債務人”。
（4）主觀惡性和社會危害性強度的區(qū)別。索債型非法拘禁罪為的是“索債”，而綁架罪中并不涉及這一“債”的關系，這也是二者最大的區(qū)別所在。它決定了行為人的犯罪欲望、主觀惡性、行為動機，進而決定了其行為的社會危害性和人身危險性。因為索債型非法拘禁罪的行為人其所有行為的目的都是圍繞追回對方“拖欠”自己的債務，實現(xiàn)自己的債權，維護自身的利益，只要這一目的達到了，通常就會罷手，而且索要財物的數(shù)額大多不會超出債務范圍。但綁架罪則不同，為的是非法占有他人財物，行為人為了攫取更多的財物，往往會采取暴力強度及危害性更大的手段，并常常伴隨著傷害人質人身、生命的故意，甚至可能出現(xiàn)“撕票”等現(xiàn)象，主觀惡性和社會危害性明顯強于前者。
以上就是如何認定非法拘禁罪，索債型非法拘禁罪和綁架罪的區(qū)別的全部內容，希望對您有幫助?，F(xiàn)實中為索債非法拘禁他人的情況很多，但是索取的是合法債務還是非法債務，對判刑有重要影響。我們建議您委托專業(yè)刑事辯護律師，幫您處理這類事項。
