一、綁架罪與非法拘禁罪的區(qū)別

非法拘禁罪，是指以拘押、禁閉或者其他強制方法，非法剝奪他人人身自由的行為。綁架罪與非法拘禁罪在客觀方面均表現(xiàn)為行為人以暴力、脅迫和其他方法非法剝奪和限制人身自由，但在客觀上的相似性并不能混淆兩者之間的質(zhì)的區(qū)別，二者的差別主要有以下幾點：

1、在主觀上，表現(xiàn)為行為人主觀犯意的目的和故意的內(nèi)容不同。綁架罪的主觀動機是勒索錢財或其他非法利益，綁架扣押人質(zhì)只是實現(xiàn)主觀目的手段，而非法拘禁罪主觀意圖就是為了非法限制他人人身自由；

2、在客觀方面，表現(xiàn)為對被害人人身自由限制性程度不同，使用方式方法（手段）也有差異。在綁架案中，行為人一般都采取超強度的暴力等手段，致使被害人不能反抗，無法反抗和不敢反抗，一般在被害人擄離住所置于偏僻荒野之處，給被害人的心理造成極大恐慌。而非法拘禁罪一般表現(xiàn)為行為人低強度限制人身自由。

3、在案件發(fā)生的因果關(guān)系上，綁架罪表現(xiàn)為行為人和被害人之間一般沒有恩怨和其他往來，行為人的目的就是通過綁架的實施達到勒索錢財?shù)哪康?，或通過扣押人質(zhì)獲取其他非法利益，而非法拘禁罪較多的表現(xiàn)為行為人與被害人之間因糾紛和其他利害關(guān)系而產(chǎn)生，在案發(fā)的起因上，被害人往往有過錯。

二、綁架罪與搶劫罪如何區(qū)分

勒索型的綁架罪與搶劫罪都是以非法占有他人財物為目的，在客觀上都可表現(xiàn)為采取暴力、脅迫或其他強制手段，都同時侵犯了公民的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，因而兩者在司法實踐中容易混淆。區(qū)分兩者的關(guān)鍵有兩個方面：

第一，行為方式不同。前者是以暴力、脅迫或者其他方法劫持他人，再以傷害或殺死人質(zhì)相威脅向有關(guān)的第三人索取財物；而后者則是當(dāng)場對被害人使用暴力、脅迫或其他方法將財物劫走。

第二，取得財物的時間、地點不同。前者是先綁架人質(zhì)，然后向有關(guān)的第三人索取財物，因而獲取財物的時間不可能是在綁架行為實施的當(dāng)時，也不可能是當(dāng)場獲取財物；而后者則是當(dāng)場使用暴力、脅迫等強制手段，當(dāng)場取得財物。

還有一種比較特殊的情況，即在綁架中又劫取被綁架人隨身攜帶的財物。例如：被告人王某伙同李某將被害人張某劫持至某地。其間，兩被告人劫走李某隨身攜帶的現(xiàn)金及財物折合人民幣8000元。之后，兩被告人又威逼李某向親屬索要贖金30萬元。本案中，兩被告人綁架李某并勒索巨額現(xiàn)金的行為顯然已構(gòu)成綁架罪。對此實踐中并無爭議。關(guān)鍵在于兩被告人劫走李某8000元財物的行為如何處理。有的同志提出這種行為構(gòu)成搶劫罪。但不宜和綁架罪實行數(shù)罪并罰，而應(yīng)以綁架罪一罪論處。筆者贊成這種觀點。因為被告人劫取被害人隨身攜帶的財物是利用其劫持行為造成的被害人無法反抗的狀態(tài)下實施的。如果定為數(shù)罪，顯然是將劫持行為“一分二用”，違背罪數(shù)理論。這種情況其實是予以適當(dāng)考慮。