一、未成年人搶劫怎樣認定

1、不滿十四周歲的未成年人實施搶劫的

現(xiàn)今未成年搶劫越來越低齡化，不滿十四周歲就實施搶劫行為的大有其人，而依我國刑法第17條之規(guī)定，不滿十四周歲的人搶劫的，不予刑事處罰，即不構(gòu)成搶劫罪。但問題的關(guān)鍵是，如何確定搶劫人未滿十四周歲。依我國相關(guān)法律及司法解釋，首先，依身份證或出身證明等相關(guān)證明，實施搶劫的未成年人的真實年齡不滿十四周歲。其次，推定其沒有達到搶劫罪的法定刑事責任年齡，即不滿十四周歲。

最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第4條規(guī)定，“對于沒有充分證據(jù)證明被告人實施被指控的犯罪時已經(jīng)達到法定刑事責任年齡且確實無法查明的，應(yīng)當推定其沒有達到相應(yīng)法定刑事責任年齡。”

2、未成年人使用輕微暴力或者威脅搶劫其他未成年人的

出于對未成年的特殊保護，《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》對這種情形作了詳細規(guī)定，將其分為“不認為是犯罪”和“一般也不認為是犯罪”兩種情況。該解釋第7條第1款規(guī)定，“已滿十四周歲不滿十六周歲的人使用輕微暴力或者威脅，強行索要其他未成年人隨身攜帶的生活、學(xué)習(xí)用品或者錢財數(shù)量不大，且未造成被害人輕微傷以上或者不敢正常到校學(xué)習(xí)、生活等危害后果的，不認為是犯罪?！?/p>

這種情況要求，主體是已滿十四周歲不滿十六周歲的人；主觀方面是故意；客觀方面是使用輕微暴力或者威脅，強行索要錢物，且未造成被害人輕微傷以上或者不敢正常到校學(xué)習(xí)、生活等危害后果；客體是其他未成年人隨身攜帶的生活、學(xué)習(xí)用品或者錢財數(shù)量不大。未成年搶劫完全符合上述四個要件的，一律不認為是犯罪，即不構(gòu)成搶劫罪。

該解釋第7條第2款規(guī)定，“已滿十六周歲不滿十八周歲的人具有前款規(guī)定情形的，一般也不認為是犯罪?！薄耙话阋膊徽J為是犯罪”的情況在主觀方面、客觀方面、客體的要求上與“不認為是犯罪”的要求完全一致，唯一不同的是主體，即要求是已滿十六周歲不滿十八周歲的人，其實施上述行為的，一般也不認為是犯罪，即一般也不構(gòu)成搶劫罪。

二、未成年搶劫怎樣量刑

《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第11條規(guī)定，“對未成年罪犯適用刑罰，應(yīng)當充分考慮是否有利于未成年罪犯的教育和矯正。對未成年罪犯量刑應(yīng)當依照刑法第六十一條的規(guī)定，并充分考慮未成年人實施犯罪行為的動機和目的、犯罪時的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個人成長經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素。對符合管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰適用條件的未成年罪犯，應(yīng)當依法適用管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰?！痹摋l對未成年搶劫適用刑罰提出了指導(dǎo)性原則。

未成年搶劫個案之間存在很大差別，貫徹上述原則和方針時不能“一刀切”，不能簡單地將高“緩刑率”或“免予刑事處罰率”視為對未成年人的保護，應(yīng)當區(qū)別對待，個案考量。具體應(yīng)注意以下幾點：

（1）個案中未成年人搶劫行為體現(xiàn)出不同的人身危險性和社會危害性；

（2）有的未成年人搶劫時已接近成年，而有的剛滿十四或十五周歲，量刑時必須考慮年齡差異，所獲刑罰也應(yīng)有所差異；

（3）個案中未成年搶劫的主觀惡性不同，有的是初犯、偶犯，而有的卻是慣犯、累犯，這體現(xiàn)出對未成年人教育和改造的難度不同，量刑時也應(yīng)充分考慮、區(qū)別對待；

（4）未成年人搶劫的犯罪動機和目的、未成年人的生活環(huán)境和受教育情況等因案而異，如家庭環(huán)境利于其監(jiān)管、教育和改過，再如未成年搶劫犯是在校學(xué)生，判監(jiān)禁會中止其受教育，這類情況就可判處緩刑，更有利于未成年人的教育和挽救。

我們在對未成年搶劫量刑時，應(yīng)做到個案考量，因案而異，結(jié)合具體案情，創(chuàng)造性地貫徹實施對未成年人“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主、懲罰為輔”的原則，努力實現(xiàn)最佳的刑罰效果和社會效果。