案情介紹：打架斗毆致人心臟病發(fā)死亡

2012年2月3日，徐某看賭牌時，與楊某發(fā)生爭執(zhí)，進而雙方動起拳腳，之后徐某跑離現(xiàn)場，楊某接著追趕。當楊某追上徐某后，雙方再次發(fā)生打架，徐某用石頭在楊某前額處砸了兩下，楊某倒地死亡。

經(jīng)法醫(yī)鑒定，楊某死亡原因系打架過程中致輕微外傷和情緒激動誘發(fā)冠狀動脈粥樣硬化性心臟病急性發(fā)作所導致。

爭議焦點：打架斗毆致人心臟病發(fā)死亡，是過失犯罪還是意外事件

第一種意見認為，屬過失犯罪。徐某屬完全民事行為能力之人，應當預見而沒有預見用石頭砸楊某頭部可能引發(fā)受害人直接死亡之后果，或者誘發(fā)受害人潛在致命疾病從而導致死亡結(jié)果發(fā)生，其行為構(gòu)成過失犯罪。

第二種意見認為，屬意外事件。楊某死亡的根本原因是自身潛在冠狀動脈粥樣硬化性心臟病，死亡的直接原因是心臟病急性發(fā)作。徐某將其砸成輕微外傷不屬致命傷，故對其死亡后果不負刑事責任。

律師說法：如何認定是否構(gòu)成過失犯罪

同意第二種觀點，主要理由：

過失犯罪是指應當預見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經(jīng)預見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的。而意外事件是指行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但是不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預見的原因所引起的。兩者的共同點是主觀上不存在故意；兩者的主要區(qū)別是過失犯罪可以預見而意外事件不能預見，過失犯罪是法律有規(guī)定的才負刑事責任，而意外事件不是犯罪。該罪的構(gòu)成要件有三：一是行為人主觀上必須有過失心理；二是行為必須發(fā)生了危害社會的結(jié)果，從刑法分則的規(guī)定看，這些結(jié)果一般都是較為嚴重的結(jié)果；三是必須有處罰該類過失犯罪的分則性明確規(guī)定。

結(jié)合本案分析，要判斷徐某的行為是意外事件還是過失犯罪，關鍵要看其是否存在疏忽大意而沒有預見到自己的行為可能導致楊某的死亡。司法鑒定表明，楊某的死因是“打架過程中致輕微外傷和情緒激動誘發(fā)冠狀動脈粥樣硬化性心臟病急性發(fā)作”，其中“輕微外傷”顯然不是死因，“情緒激動誘發(fā)冠狀動脈粥樣硬化性心臟病急性發(fā)作”才是真正死因。對徐某而言，一是打架之前不知情楊某患有心臟??；二是由于自己缺乏醫(yī)學專業(yè)知識，即使知情死者患有心臟病，也無法預見自己行為會造成楊某因心臟病急發(fā)而死，因為兩者之間不存在必然的因果聯(lián)系。綜上，徐某無法預見自己的行為會導致楊某的死亡，主觀上不存在疏忽大意，故楊某的死亡屬意外事件，而非徐某過失犯罪所致。