案情回顧：故意傷害他人致其死亡

2007年底至案發(fā)前，被告人許文利發(fā)現(xiàn)在其住處附近經(jīng)常出現(xiàn)他人書寫或張貼的對其本人、家人及同居女友進行侮辱的文字或紙條。2008年8月1日23時許，許文利隨身攜帶自制彈簧鋼鞭，伙同他人在本市通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)西店村其住處附近蹲守。其間，許文利懷疑王福田欲往一男廁所內(nèi)墻上粘貼帶有侮辱性語言的紙條，遂用隨身攜帶的彈簧鞭猛擊王的頭、背部數(shù)下。后許文利將王福田捆綁，并主動報警稱已將粘貼侮辱字條的人抓獲并打傷。公安人員到現(xiàn)場后，發(fā)現(xiàn)王福田死亡，后將在原地等候的許文利帶回公安機關。

法院判決：構成故意殺人罪

一審法院經(jīng)審理認為，許文利故意傷害他人身體，致人死亡，其行為已構成故意傷害罪，依法應予懲處。許文利在作案后主動報警并在原地等候，歸案后如實供述所犯罪行，系自首；其親屬積極代許文利賠償被害人一方的部分經(jīng)濟損失，可對其依法從輕處罰。故判決：許文利犯故意傷害罪，判處有期徒刑15年，剝奪政治權利3年。

一審宣判后，被告人許文利不服，以量刑過重為由提出上訴。

二審法院經(jīng)審理認為原判正確，故判決駁回上訴，維持原判。

律師說法：報案動機是否影響自首的認定

本案的焦點在于被告人許文利是否構成自首，即其報案的動機是否影響自首的認定。對此，審理中有以下兩種不同意見：

第一種意見認為，被告人許文利犯罪后主動報案并原地等待公安機關處理，到案后又如實供述事實經(jīng)過，構成自首。

第二種意見認為，被告人許文利雖然主動報案，但其不是出于交待犯罪事實的動機，而是報警稱自己抓獲涉嫌侮辱其的行為人，故其行為不構成自首。

我們同意第一種意見，即本案被告人犯罪后自動報案的行為應認定自首。理由分析如下：

自首有兩個構成要件，即“自動投案”和“如實供述自己的罪行”。本案被告人許文利到案后對自己的犯罪事實供認不諱，符合“如實供述自己罪行”的要件，因此本案的關鍵在于許文利是否屬于“自動投案”。我們認為“自動投案”是指犯罪嫌疑人在犯罪之后尚未歸案之前，出于本人的意志而向有關機關、組織或個人報告，并自愿置于有關機關、組織、個人的控制之下等待處理的行為。其中，出于本人意志和自愿置于有關機關、組織、個人控制之下等待處理是理解“自動投案”的關鍵，并不要求行為人歸案動機是為了交待犯罪事實，否則有違自首制度的精神。一方面，有的行為人在實施犯罪后由于不懂法或?qū)κ聦?、法律的認識錯誤主動報案，但歸案后也能如實供述罪行；有的行為人在報案當時可能不是出于承認罪行的動機，但在司法機關到達后想法發(fā)生改變并如實供述了所犯罪行的。這些行為同樣有益于節(jié)約司法資源、提高司法效率，降低社會危害，符合自首的本質(zhì)特征。如果僅因為行為人報案時不具有交待犯罪事實的動機而不認定自首，無疑是為“自動投案”的成立附加了新的條件，限制了自首制度的正確適用。另一方面，司法實踐中對于惡意利用自首制度逃避法律追究的，可以根據(jù)其犯罪性質(zhì)及自首動機而不予從輕、減輕處罰，但也不能否定其自首行為的法律性質(zhì)?？梢?，“投案”的動機本身并不影響自首的成立。

本案被告人許文利在犯罪后，犯罪事實尚未被司法機關發(fā)現(xiàn)以前，基于本人的意志，而主動向公安機關報案。其雖是以受害人的身份報案，但其自愿等待公安機關的處理，實際上產(chǎn)生了自動歸案的法律效果，屬于“自動投案”。到案后許文利又能如實供述自已的犯罪事實，完全合自首的構成要件，應當認定為自首。

綜上，一、二審法院的判決是正確的。