一、妨害公務罪怎么認定

妨害公務罪是指以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員、人大代表依法執(zhí)行職務，或者在自然災害中和突發(fā)事件中，使用暴力、威脅方法阻礙紅十字會工作人員依法履行職責，或故意阻礙國家安全機關、公安機關依法執(zhí)行國家安全工作任務，雖未使用暴力，但造成嚴重后果的行為。

1、劃清妨害公務罪與人民群眾抵制國家工作人員違法亂紀行為的界限。極少數國家機關工作人員，在執(zhí)行公務過程中，假公濟私，濫用職權，違法亂紀，損害群眾的利益，引起公憤，群眾對之進行抵制、斗爭是應當支持、引導的。

2、劃清妨害公務罪與人民群眾因提出合理要求，或者對政策不理解或者態(tài)度生硬而與國家機關工作人員發(fā)生爭吵、圍攻頂撞、糾纏行為的界限。群眾圍攻、頂撞國家工作人員，通常是由于群眾對國家工作人員依法宣布的某項政策、決定、措施不理解，有意見，向國家工作人員提出質問，要求說明、解釋、答復、由于情緒偏激、態(tài)度不冷靜、方法不得當而形成的對國家工作人員的圍攻、頂撞行為。在圍攻、頂撞過程中，常伴有威脅性語言和類似暴力的推擦、拉扯行為，在客觀上妨害了公務。

二、妨害公務罪的認定標準是什么

從妨害公務罪的犯罪構成要件看，“暴力、威脅”和“依法執(zhí)行公務”是構成妨害公務罪的重要條件。因此，在審查妨害公務案件過程中應從把握“暴力、威脅”、“依法執(zhí)行公務”行為等三方面入手。

一是審查行為人是否使用了“暴力、威脅方法”。法律只規(guī)定了觸犯妨害公務罪的必要條件是行為人實施了暴力、威脅方法，但“暴力”達到什么程度才構成妨害公務罪，我國刑法在條文上未明確規(guī)定，也未有相關的司法解釋，這就需要辦案人在對法律和政策的理解上持有公正、合理、嚴謹的執(zhí)法態(tài)度。

“暴力”行為，至少應造成對方（執(zhí)行公務的人員）人身傷害的后果，或雖未造成人身傷害但在社會上造成嚴重的政治影響。倘若行為人沒有使用暴力，只是謾罵、吵鬧、推搡等輕微行為，或雖使用暴力，對執(zhí)行公務有一定妨害，但未對執(zhí)行公務人員造成人身傷害的后果，不能認定構成妨害公務罪；公安機關執(zhí)法人員在處理民事糾紛時，一方行為人不服執(zhí)法人員的執(zhí)法方式而與之發(fā)生沖突的案件或處理行為人酒后滋事，對其進行管理時發(fā)生沖突的案件，行為人所使用的暴力并不是針對國家機關工作人員公務活動的，而是泄憤或報復等目的，也不宜按妨害公務罪處理；行為人使用暴力，造成執(zhí)行公務人員人身傷害輕微傷后果，或有其他嚴重情節(jié)，社會危害性較大的，可認定構成妨害公務罪。

二是審查被妨害公務的執(zhí)法人員是否嚴格依照法律執(zhí)行公務。治安管理處罰法第八十二條、八十三條規(guī)定，公安機關對需要傳喚違反治安管理行為人接受調查的，使用傳喚證傳喚，對現場發(fā)現的違法嫌疑人，人民警察經出示工作證件，可以口頭傳喚，并在詢問筆錄中注明違法犯罪嫌疑人到案經過、到案時間和離開時間，應當將傳喚的原因和依據告知被傳喚人或其家屬。

實踐中，有時公安機關在辦案過程中即使執(zhí)行公務的內容合法，但執(zhí)行的形式不合法，也很難說這是“依法執(zhí)行公務”，因此筆者認為即使這時行為人實施了妨害公務的行為，也不應認定構成妨害公務罪。

三是審查認定中應注重復核證據。妨害公務案件中的證據主要是證人證言、受侵害人的陳述、醫(yī)院出具的診斷證明。而受侵害人的陳述大都千篇一律，僅憑這些證據很難認定犯罪嫌疑人有罪。因此，檢察機關在審查證據的過程中，應對受侵害人提供的證據進行調查核實，必要時應對證人的證言進行復核，重新詢問受到不法侵害的執(zhí)法人員。沒有現場群眾的證言，沒有非利害關系人的證詞，只有公安機關一家證據和犯罪嫌疑人供述的，不應輕易定罪。

關于“妨害公務罪怎么認定”以及“妨害公務罪的認定標準是什么”等法律問題，就為您介紹到這里，希望本文能為您解決一些法律上的困惑。構成妨害公務罪的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金，但是以暴力、威脅方法阻礙公務活動，造成公務人員重傷、死亡的，按照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。實施了妨害公務的行為，已經被立案偵查的，最好咨詢一下專業(yè)辯護律師，及時做好應對。