一、利用職務便利盜賣單位游戲武器裝備

被告人陳某某原系盛大公司游戲項目管理中心運維部副經理，主要負責對服務器、游戲軟件進行維護和游戲環(huán)境內容的更新等。2004 年 8 月底，被告人陳某某與被告人金珂通過網上聊天，預謀利用陳某某在盛大公司工作，有條件接觸“熱血傳奇”游戲軟件數(shù)據(jù)庫的便利，復制游戲武器裝備予以銷售。后被告人陳某某通過在盛大公司內利用公司的電腦進入游戲系統(tǒng)，同時打開“熱血傳奇”服務器 6000 端口，通過增加、修改數(shù)據(jù)庫 Mir．DB 文件中的數(shù)據(jù)，在金珂創(chuàng)建的游戲人物身上增加或修改游戲“武器”及“裝備”，再由金珂將游戲人物身上的武器及裝備通過“w!arw．5173．com”網站或私下交易出售給游戲玩家。至 2005 年 7 月三被告人共計非法獲利人民幣 202 萬余元，其中陳某某非法獲利 122 萬余元，金珂獲利 42 萬余元。本案公訴機關以陳某某等人涉嫌侵犯著作權罪起訴，辯護人認為不符合侵犯著作權罪的構成要件，因刑法對財產權的保護僅限于有形財產和無形財產，不涉及虛擬財產，故被告人的行為不能以犯罪論處。

二、是否構成職務侵占罪

本案涉案“武器”及“裝備”可認定為無體財產性利益。網絡游戲中的“武器”及“裝備”是計算機軟件運行后生成的結果，是一種虛擬財產，其在虛擬環(huán)境中的作用決定了其可以被人占有、使用等，但游戲玩家要取得虛擬財產除了花費時間外，還必須付出一定的費用，如購買游戲點卡的費用、上網費等，同時該虛擬財產通過現(xiàn)實中的交易能轉化為貨幣，因此虛擬財產既有價值，又有使用價值，具有現(xiàn)實財產的屬性。陳某某等人構成職務侵占罪，犯罪數(shù)額可按其銷贓獲利數(shù)額計算。虛擬財產畢竟不同于現(xiàn)實財產，實際上并不具有真正的價值屬性。1998年《最高人民法院關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》（已廢止）第五條第七款曾規(guī)定：“銷贓數(shù)額高于按本解釋計算的盜竊數(shù)額的，盜竊數(shù)額按銷贓數(shù)額計算”，銷贓價格可以作為犯罪數(shù)額。但是，以銷贓價格作為犯罪數(shù)額，本身也反映了犯罪數(shù)額決定于行為人銷贓時和購買者議價的偶然因素，顯然有悖法理。銷贓數(shù)額高于實際盜竊數(shù)額的，被害人所遭受的損害并沒有增加，以銷贓數(shù)額作為盜竊數(shù)額，進而決定對行為人的定罪量刑，有失妥當。2013年4月4日施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第四條第（五）項規(guī)定：盜接他人通信線路、復制他人電信碼號出售的，按照銷贓數(shù)額認定盜竊數(shù)額。似乎可以說明，除非“電信碼號”等特殊物質可以銷贓價認定犯罪數(shù)額，對于其他物品，銷贓價能否作為犯罪數(shù)額并不明確。實際上，對于利用職務之便非法提供信用卡信息、泄露內幕信息、侵犯公民個人信息、非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)出售獲利的，并非一律構成職務侵占罪，有可能構成其他犯罪。