一、利用代理公司業(yè)務(wù)職務(wù)之便侵吞財(cái)物

2015年8-9月，被告人陳某某經(jīng)人介紹與“帥帥公司”口頭約定，為該公司銷售無氧銅絲，對外以“帥帥公司”名義與客戶簽約，貨款由客戶打入指定賬戶，對內(nèi)被告人陳某某不受公司人事管理的約束，不參與考勤等事項(xiàng)，僅按照其銷售數(shù)量獲取每噸50元的報(bào)酬。2013年3月至4月，陳某某以“帥帥公司”名義與多家公司達(dá)成供貨協(xié)議，上述公司按照協(xié)議將貨款打入陳某某指定賬戶。到款后，陳某某將其中81萬余元占為己有，用于購買彩票。后陳某某投案自首。

公訴機(jī)關(guān)以合同詐騙罪和職務(wù)侵占罪提起公訴，被告人和辯護(hù)人認(rèn)為陳某某簽約行為系職務(wù)行為，購買彩票不屬于非法占有，應(yīng)認(rèn)定為挪用資金罪一罪。法院經(jīng)審判以職務(wù)侵占罪判處有期徒刑十三年。梁某以同樣理由上訴后，二審法院維持原判。

二、是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪

本案陳某某利用了職務(wù)之便，也存在一些欺騙客戶和公司的行為，但界定陳某某行為性質(zhì)的關(guān)鍵在于其非法占有款項(xiàng)的歸屬性質(zhì)和其是否利用職務(wù)之便。如果陳某某占有的款項(xiàng)屬于其所在單位，則其行為應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)侵占罪，如果陳某某占有的款項(xiàng)屬于客戶支付給陳某某個(gè)人，則其行為應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪。陳某某行為屬于代理“帥帥公司”的行為而非個(gè)人行為，其與客戶簽署的合同也是有效的，客戶打入的款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“帥帥公司”所有。陳某某采用欺詐方式要求客戶打入自己指定的賬戶而非“帥帥公司”賬戶、未上交貨款給“帥帥公司”并非占有財(cái)物的決定方式，其具有收取貨款的職務(wù)之便才是決定方式。因此，判決是正確的。實(shí)際上，司法實(shí)務(wù)主要持此意見。比如《刑事審判參考》刊載的虞秀強(qiáng)職務(wù)侵占案，與本案極其相似。金維公司與陳敏公司開展合作，由金維公司提供資金、陳敏公司提供場地和設(shè)備。后陳敏公司虧損，虞秀強(qiáng)作為金維公司的副總經(jīng)理，以金維公司名義與巨化錦綸廠發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系，巨化錦綸廠按慣例將38噸己內(nèi)酰胺銷售給代表金維公司的虞秀強(qiáng)。虞秀強(qiáng)在收到本應(yīng)交給公司的貨物后，以非法占有為目的，擅自將貨物予以銷售，取得貨款及銷售款759750元后，除用于支付宏大經(jīng)營部等三家單位貨款及運(yùn)費(fèi)，個(gè)人將其余444310元予以侵吞。公訴機(jī)關(guān)和一審法院認(rèn)定虞秀強(qiáng)構(gòu)成合同詐騙罪和職務(wù)侵占罪二罪，虞秀強(qiáng)上訴后，二審法院改判為職務(wù)侵占罪一罪。