一、撬他人房門出租他人房屋

陳某某,男,無(wú)業(yè)人員。一日,陳某某發(fā)現(xiàn)某小區(qū)內(nèi)房屋入住率不高,有大量閑置的空房,遂開始謀劃如何從該房屋中獲利。于是陳某某在隨后的一個(gè)多月時(shí)間每日前往該小區(qū)踩點(diǎn),詳細(xì)記錄哪些房屋夜晚不亮燈。經(jīng)過一個(gè)多月的觀察記錄,陳某某總結(jié)后發(fā)現(xiàn)該小區(qū)有300多套房屋長(zhǎng)期無(wú)人居住。后,王某利用撬鎖工具撬開幾戶長(zhǎng)期無(wú)人居住的房屋,發(fā)現(xiàn)均為毛坯房五任何設(shè)備。隨后,陳某某便在該小區(qū)附近成立了一個(gè)房屋中介機(jī)構(gòu),將他發(fā)現(xiàn)的長(zhǎng)期無(wú)人居住的房屋通過房屋中介的方式出租出去,從而獲取租金收入。每次有客戶需要時(shí),陳某某便會(huì)根據(jù)客戶需要去撬門,針對(duì)性很強(qiáng),客戶對(duì)于所租到的房屋一般比較滿意,馬上便會(huì)訂立房屋租賃協(xié)議并繳納租金,因此陳某某屢屢得手。一年多后,某日,該小區(qū)某戶主想來(lái)看看自己買的房屋,發(fā)現(xiàn)自己房屋被他人占用,后報(bào)警。后,查知在一年的時(shí)間,陳某某通過房屋中介的方式共租出房屋21套,共獲利50萬(wàn)。

二、行為人構(gòu)成盜竊罪

 （一）本案中陳某某的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪。陳某某的行為主觀方面具有侵占財(cái)產(chǎn)的故意,客觀方面實(shí)施了撬門并出租房屋而獲利的行為,此行為侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán),且獲利數(shù)額巨大,因此符合犯罪構(gòu)成的基本要素,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定陳某某的行為構(gòu)成犯罪。如果僅以民法中的不當(dāng)?shù)美麃?lái)打擊此行為,不能不能達(dá)到有效懲處該行為目的,還有可能會(huì)形成鼓勵(lì)此種犯罪行為的負(fù)面效果。 

（二）陳某某的行為不構(gòu)成詐騙罪,只構(gòu)成民法中的欺詐。從理論上來(lái)說,詐騙罪的構(gòu)成要件有三,第一,行為人通過欺騙的手段;第二,被害人基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤交付財(cái)物;第三,犯罪數(shù)額較大。本案中,陳某某出租他人房屋的行為本質(zhì)上講是欺騙了承租人,承租人基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而誤以為其承租的房屋是戶主委托陳某某出租的,而且違法所得數(shù)額也很巨大達(dá)到50 余萬(wàn)元,所以看似好像符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成,但是不然。對(duì)于本案的實(shí)際承租人而言,合同已完全履行,房屋中居住也享受了房屋的使用權(quán)并沒有受到實(shí)際損害,因而不存在實(shí)際損失問題。反而本案總受損的是房屋的所有人,其房屋在一段時(shí)間內(nèi)的占有使用權(quán)被侵害。對(duì)于承租人而言,陳某某對(duì)其只構(gòu)成民法上的欺詐,承租人可以通過撤銷合同或者認(rèn)定為可撤銷可變更合同來(lái)要求返還租金及誤工等其他損失。      

（三）陳某某的行為不能以非法侵入住宅罪來(lái)定罪。本案中,陳某某撬多戶房屋的行為的確構(gòu)成了非法入侵住宅罪,但是我們并不能以非法入侵住宅罪來(lái)定罪量刑。第一,非法侵入住宅罪不能概括所有的犯罪行為。本案中陳某某先是撬門后是出租,獲得非法所得50多萬(wàn),非法侵入住宅罪顯然不能對(duì)出租并非法所得做出解釋。第二,非法侵入住宅罪是輕罪,刑法二百四十五條規(guī)定,非法侵入住宅處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。本案中,陳某某非法所得50余萬(wàn),屬于數(shù)額巨大,其社會(huì)危害性顯然超過了本條的規(guī)定。如若只以本罪來(lái)量刑,不符合罪責(zé)刑相統(tǒng)一的原則,而且還會(huì)對(duì)社會(huì)造成消極影響。這就如同實(shí)踐中入室搶劫,犯罪人先入室再搶劫,這是聯(lián)為一體的兩個(gè)行為,預(yù)備行為觸犯了非法侵入住宅罪,實(shí)行行為是搶劫,由搶劫罪吸收非法侵入住宅罪,故只定搶劫罪一罪。 

（四）陳某某的行為構(gòu)成應(yīng)以盜竊罪來(lái)定罪量刑。縱觀當(dāng)前我國(guó)的刑法罪名,并沒有一個(gè)完完全全符合本案陳某某行為的罪名,其實(shí)只有通過實(shí)踐指導(dǎo)理論才能促進(jìn)法律的不斷完善。如同上文所述,將房屋使用權(quán)納入盜竊罪的客體范疇將是法律的完善與進(jìn)步。 

綜上所述,筆者認(rèn)為,本案應(yīng)以盜竊罪追究程某的刑事責(zé)任。