一、毆打他人反被追跳河淹死

2002年12月21日下午美雅前軍來到江同敏家，對(duì)江毆打，江母得知后，請(qǐng)求被告人鮑遠(yuǎn)生等人幫忙追趕行兇人，三人與武前軍始終相距數(shù)米的追攆過程中，時(shí)有呼喊。武前軍逃下塘中，被告人隨后趕到，呼喊救人。后報(bào)警，次日，打撈出武前軍尸體。經(jīng)鑒定，武前軍系溺水死亡。

 二、追趕人是否構(gòu)成故意殺人罪

不作為的故意殺人罪除了應(yīng)當(dāng)具備一般犯罪構(gòu)成的要件外，其構(gòu)成還須具備以下特殊條件：

（一）行為人有積極實(shí)施某種行為的義務(wù)即作為義務(wù)。先行行為引起的作為義務(wù)主要是指由于行為人先前實(shí)施的某種行為，致使法律所保護(hù)的某種權(quán)利處于危險(xiǎn)狀態(tài)，從而產(chǎn)生的防止危害死亡結(jié)果發(fā)生的作為義務(wù)。

（二）行為人有履行義務(wù)的可能性，應(yīng)結(jié)合當(dāng)時(shí)的客觀環(huán)境和條件，以行為人本人的能力為依據(jù)。

（三）不作為的行為與他人死亡結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系。本案中，從鮑遠(yuǎn)生實(shí)施的行為看，其在追攆武前軍的過程中并未對(duì)武前軍實(shí)施直接的身體強(qiáng)制，亦未將武前軍逼入除跳入水塘以外別無選擇的境地，武前軍是在仍有路可逃的情況下自行入水的，可見鮑遠(yuǎn)生的追攆行為并不具有導(dǎo)致武前軍入水這一危險(xiǎn)狀態(tài)產(chǎn)生的直接性和緊迫性，故不能對(duì)鮑遠(yuǎn)生的這種追攆行為認(rèn)定為刑法上作為義務(wù)來源的先行行為，也不能據(jù)此認(rèn)定上鮑遠(yuǎn)生在武前軍入水后具有法律上的求助義務(wù)。鮑遠(yuǎn)生不會(huì)游泳，并不具備直接入水求助落水人的能力，要求一個(gè)不會(huì)游泳的人不顧自身安危直接入水去求助落水之人已超出法律義務(wù)范疇。