一、農(nóng)機合作組織人員套取國家資金

2015年初,某市為了推進農(nóng)業(yè)機器規(guī)模化作業(yè),出臺政策鼓勵有條件的鄉(xiāng)鎮(zhèn)成立百萬元農(nóng)機合作社,要求由有條件的村民合伙出資50%(50萬元以上),國家匹配50%,同年,犯罪嫌疑人楊春在鎮(zhèn)政府的支持下,以自己和其他農(nóng)戶名義自籌資金77萬元成立了農(nóng)機合作社,自己任合作社董事長,并向農(nóng)機主管部門申請購置多臺農(nóng)機,總金額為148萬余元,2015年初,農(nóng)機購置后(北安市政府農(nóng)機主管部門與農(nóng)機合作社簽訂合同規(guī)定農(nóng)機5年內不許轉讓、出賣),楊春并未將農(nóng)機用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn),而是將這些享受國家50%補貼的農(nóng)機以85萬元低價轉賣,從中牟利25萬元。

二、行為人構成何種犯罪

本文認為,楊某的行為實際構成貪污罪,在對這個案件進行定性上實際上有三個關鍵問題:一是此類行為是否構成犯罪；二是享受補貼的農(nóng)機財產(chǎn)屬性問題；三是農(nóng)機合作組織人員能否成為貪污犯罪主體。

(一)此類行為是否構成犯罪

我國刑法主流觀點認為,犯罪行為應具有三個基本特征:犯罪是危害社會的行為,具有一定的社會危害性;犯罪是觸犯刑律的行為,具有刑事違法性;犯罪是應受刑罰處罰的行為,具有應受懲罰性。我國刑法第13條規(guī)定“一切危害國家主權、領土完整和安全,分裂國家、顛覆人民民主專政的政權和推翻社會主義制度,破壞社會秩序和經(jīng)濟秩序,侵犯國有財產(chǎn)或者勞動群眾集體所有財產(chǎn),侵犯公民私人所有的財產(chǎn),侵犯公民的人身權利、民主權利和其他權利,以及其他危害社會的行為,依照法律應當受刑罰處罰的,都是犯罪,但是情節(jié)顯著輕微危害不大的,不認為是犯罪”。那么利用國家農(nóng)機補貼政策,套取國家資金行為是否符合犯罪的基本特征呢?國家實施農(nóng)機補貼政策對持續(xù)推動我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設,促進農(nóng)業(yè)健康發(fā)展、農(nóng)村繁榮、農(nóng)民增收和大力拉動內需有十分積極的作用,而利用國家優(yōu)惠農(nóng)機補貼政策,套取國家資金的行為使國家政策無法正確實施,損害了廣大農(nóng)民的切身利益,其現(xiàn)實和潛在的社會危害性十分大,符合犯罪危害性的基本特征;這種類型犯罪破壞了社會主義市場經(jīng)濟秩序并侵害了國家財產(chǎn),具有明顯的刑事違法性;國家、黑龍江省相關部門在2009年至2011年三年中的農(nóng)機購置補貼實施方案中曾明確指出,享受國家補貼的農(nóng)機具在兩年內不得擅自轉賣或轉讓,確有特殊情況需要轉讓的須經(jīng)縣級農(nóng)機管理部門批準,并報省級農(nóng)機管理部門備,同時要求對倒賣補貼指標、套取補貼資金、亂收費、搭車收費等違規(guī)行為要嚴厲查處,情節(jié)嚴重構成犯罪的,移送司法機關處理。因此,套取農(nóng)機具補貼行為情節(jié)嚴重具應受懲罰性。通過分析不難看出,農(nóng)機合作社人員套取國家農(nóng)機補貼資金的行為符合犯罪構成特征,是明顯的犯罪行為。

(二)享受國農(nóng)補貼農(nóng)機財產(chǎn)屬性

享受國家補貼的農(nóng)機具財產(chǎn)由兩部分組成,一部分是農(nóng)機合作社自籌部分,這部分財產(chǎn)屬于農(nóng)機合作社財產(chǎn)是毫無異議的,而國家補貼部分財產(chǎn)的屬性,有兩種觀點,一種觀點認為國家補貼部分屬于國家為鼓勵農(nóng)業(yè)發(fā)展,提高農(nóng)民購買先進農(nóng)機設備積極性贈于農(nóng)民或農(nóng)機合作社的。而另一種觀點認為國家補貼部分財產(chǎn),在國家規(guī)定不得轉賣期間,其財產(chǎn)屬性仍屬于國家財產(chǎn)。筆者同意第二種觀點,理由是國家農(nóng)機補貼政策中規(guī)定了農(nóng)機具不得轉讓的期限,實際上這是一種附條件的補貼,與其他補貼政策有所差異,目的是為了防止轉賣農(nóng)機具牟利及損害國家利益行為的發(fā)生。在國家限定轉讓期限內,實際上財產(chǎn)所有權未發(fā)生轉移,財產(chǎn)屬性仍屬于國有財產(chǎn)。

(三)農(nóng)機合作組織人員能否成為貪污犯罪主體

根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》和《農(nóng)民專業(yè)合作社登記管理條例》,農(nóng)機合作社等農(nóng)民專業(yè)合作社的性質為互助性財團法人。正常來看,其合作社人員并不能構成貪污犯罪的主體,但是由于農(nóng)機合作社購置農(nóng)機時享受了國家的農(nóng)機補貼,那么在農(nóng)機合作社的資產(chǎn)當中就有了國家財產(chǎn)的成份,而國家、黑龍江省及北安市對購置農(nóng)機后又限定了一定的期限不允許轉賣(國家2年不許轉賣,北安5年內不許轉賣),這實際上就是說國家投資補貼部分,在不允許轉賣的期限內,其財產(chǎn)所有權仍就屬于國家,購置農(nóng)機具的個人及合作社對這部分財產(chǎn)只享受占有、使用、收益的權利,而并不具有處分的權利?！吨腥A人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》第四十九條規(guī)定“國家支持發(fā)展農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟的建設項目,可以委托和安排有條件的有關農(nóng)民專業(yè)合作社實施?！边@實際上是從立法層面上確定了農(nóng)業(yè)合作社可以成為受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的組織之一,而在本案中,楊某成立的農(nóng)機合作社與北安市農(nóng)機主管部門簽訂了合同,這種合同在性質上應該屬于行政合同,合同中規(guī)定農(nóng)機合作社在五年內不得轉賣享受國家補貼的農(nóng)機具。從本質上來講,農(nóng)機合作社對于國農(nóng)補貼部分的財產(chǎn)是受國家委托進行管理和經(jīng)營。在這種情況下,農(nóng)機合作社人員實際上具有了刑法382條“受國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員”的身份,符合貪污罪的主體要件。

綜合以上三點分析,本案楊某利用合作組織人員身份,轉賣享受國家補貼農(nóng)機具牟利行為,在主體要件上,符合刑法382條二款規(guī)定“受國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員”身份;在主觀要件上,具有將國有財產(chǎn)非法占有的主觀直接故意;在客體要件上,這種行為侵犯了國有財產(chǎn)所有權;在客觀要件上,利用其農(nóng)機合作組織人員身份,實施了將農(nóng)機轉賣牟利的行為。因此本案楊某的行為符合貪污罪的犯罪構成,應定性為貪污犯罪。