一、騙領多張信用卡透支后僅還最低額

某公司職工張某私自復印了公司法定代表人李某的身份證及該公司的營業(yè)執(zhí)照,并偽造了李某的收入證明等。張某離開該公司后,使用上述證件、以李某的名義,向多家銀行申領信用卡,進行透支刷卡消費或非法套現(xiàn)。后張某被抓獲。在透支刷卡消費期間,張某無固定收入,日常生活完全依靠透支信用卡維持,對上述信用卡每期賬單,張某按時還款,但只還最低還款額。案發(fā)后,張某欠多家銀行信用卡透支款共計人民幣47萬余元。

二、行為人構(gòu)成何罪

本文認為,張某竊取李某的身份資料騙領信用卡并使用的事實清楚,應當認定為“使用以虛假的身份證明騙領信用卡”,構(gòu)成妨害信用卡管理罪。那么張某是否具有非法占有透支款項的故意?本文認為,需要依據(jù)證據(jù)作出判斷。

有人認為,現(xiàn)有證據(jù)證明,張某透支欠款本金數(shù)額高達40余萬元,完全超出其個人還款能力,其只能利用不同銀行信用卡的還款期差別,用多張騙領的信用卡“挪東墻補西墻”,并且已經(jīng)造成銀行的實際損失,因此應當認定為“明知沒有歸還能力而大量騙取資金的”行為。根據(jù)最高人民法院《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》(下稱《紀要》)的規(guī)定,可以認定其“具有非法占有目的”,其行為屬于詐騙行為。

本文認為,認定是否具有非法占有目的應當堅持主客觀相一致原則,根據(jù)在案證據(jù)和客觀事實進行認定。該案中,張某的行為應當認定為“明知沒有歸還能力而大量騙取資金”,但是僅依此行為并不能當然認定張某具有非法占有的目的,還要看張某的行為是否具備“造成數(shù)額較大資金不能歸還”的后果,才能按照《紀要》的規(guī)定認定張某具有非法占有的目的。雖然該案中有40余萬元的信用卡透支款沒有歸還,很可能給銀行造成損失,但是張某對涉案信用卡已按照最低標準予以還款。雖然根據(jù)常理判斷,其僅靠個人能力會難以還款而最終造成透支款不能歸還,但是張某利用信用卡的特殊金融屬性帶來的便利條件,使得不能歸還透支款的事實在案發(fā)前并沒有發(fā)生,并且也不能完全排除有他人幫助張某還清信用卡透支款的可能性。因此,現(xiàn)有證據(jù)不能證實張某在非法占有的主觀故意支配下造成了“數(shù)額較大資金不能歸還”的事實。

綜上所述,張某不構(gòu)成信用卡詐騙罪,僅構(gòu)成妨害信用卡管理罪。