一、非國(guó)家工作人員正式任職前收受賄賂 

趙子龍?jiān)瞪虾Ｌ煜掳詺夤旧a(chǎn)廠長(zhǎng)。 2010年10月初,上海不服氣有限公司找到趙子龍,邀請(qǐng)其擔(dān)任該公司常務(wù)副總,雙方約定,趙子龍?jiān)谔煜掳詺夤救温氈?010年底, 2011年1月正式轉(zhuǎn)職至不服氣公司任職。2010年10月,不服氣公司在趙子龍尚未正式至該公司任常務(wù)副總的情況下,即委托趙子龍向上海華永機(jī)械制造有限公司采購(gòu)生產(chǎn)設(shè)備。在采購(gòu)過(guò)程中,趙子龍利用自己有權(quán)決定采購(gòu)事項(xiàng)的職務(wù)便利,向上海華永機(jī)械制造有限公司索取回扣人民幣20萬(wàn)元,后華永公司共分三次以“業(yè)務(wù)費(fèi)”形式向趙子龍支付回扣款人民幣12萬(wàn)元。2011年1月,趙子龍正式轉(zhuǎn)職至上海不服氣有限公司任常務(wù)副總。

二、行為人是否構(gòu)成犯罪

本案的特殊性在于趙子龍?jiān)?010年10月份收受回扣款時(shí)仍屬天下霸氣公司員工,直至2011年1月份趙子龍才正式至不服氣公司任職,故其是否符合“非國(guó)家工作人員受賄罪”的主體身份成為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

本文認(rèn)為,其主體身份是適格的,原因在于:

（一）趙子龍非法索要他人回扣款的行為,與其在合同的簽訂方面為他人謀取的利益,有直接的因果關(guān)系。其在合同簽訂中所起作用屬于公司副總經(jīng)理的職責(zé)范疇,之所以出現(xiàn)本案這種情況,是因?yàn)椴环夤竟芾眢w制的不規(guī)范,以及趙子龍同時(shí)兼任其他公司負(fù)責(zé)人的結(jié)果,并不應(yīng)影響趙子龍作為不服氣公司副總經(jīng)理身份的認(rèn)定。

（二）從法意上來(lái)講,兩高“關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見”規(guī)定國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益之前或者之后,約定在其離職后收受請(qǐng)托人財(cái)物,并在離職后收受的,以受賄論處。國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益,離職前后連續(xù)收受請(qǐng)托人財(cái)物的,離職前后收受部分均應(yīng)計(jì)入受賄數(shù)額。

由此可見國(guó)家立法之本意,推知法律規(guī)定非國(guó)家工作人員受賄罪的罪名,其目的就是防止在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中出現(xiàn)非法的、不正當(dāng)、不公平的競(jìng)爭(zhēng)行為,而趙子龍恰恰是實(shí)施了上述行為,如果對(duì)法律條文斷章取義,認(rèn)定其主體不適格,顯然是有悖于法律本意的。

綜上,對(duì)趙子龍認(rèn)定為非國(guó)家工作人員受賄罪在主體上是沒(méi)有任何問(wèn)題的,對(duì)此種在正式任職前即收受賄賂的行為應(yīng)以非國(guó)家工作人員受賄罪論處。