一、搶劫出租車司機(jī)后駕駛出租車逃跑

張某因無錢生活而預(yù)謀搶劫出租車司機(jī)。2013年12月21日晚,被告人張某向出租車司機(jī)沈某謊稱要去接女朋友,后乘坐沈某駕駛的出租車行駛至偏僻路段時(shí),被告人張某持刀對(duì)沈某實(shí)施搶劫,讓沈某把錢交出來,沈某的拎包當(dāng)時(shí)放置在副駕駛位置上,后沈某趁張某不注意棄車逃跑。被告人張某駕駛出租車逃跑,后因遇到巡邏民警而將車輛丟棄,并拿走副駕駛位掌上沈某的拎包,內(nèi)有人民幣、黃金手鏈等物品。

二、搶劫數(shù)額如何計(jì)算

本文認(rèn)為出租車價(jià)值應(yīng)計(jì)入搶劫數(shù)額。

（一）根據(jù)犯罪構(gòu)成要件理論,其符合主客觀相一致的原則。從主觀上來看,搶劫罪要求具備非法占有的目的,本案中,被告人持刀對(duì)被害人實(shí)施搶劫,讓被害人把錢交出來,被害人的拎包等財(cái)物當(dāng)時(shí)放置在副駕駛位置上,后被害人趁機(jī)逃跑,被告人隨即駕駛出租車帶著放置在副駕駛位置上的拎包等財(cái)物逃離現(xiàn)場(chǎng)?？梢哉J(rèn)定,被告人當(dāng)時(shí)是一種概括的犯罪故意,也即對(duì)出租車司機(jī)隨身的所有財(cái)物一并搶劫,出租車與拎包等物品同樣都是被害人的財(cái)物,應(yīng)當(dāng)以同等的態(tài)度保護(hù)。從客觀行為上來看,被告人實(shí)施了持刀威脅的行為,并駕駛出租車帶著車內(nèi)拎包等財(cái)物逃離現(xiàn)場(chǎng)。這段時(shí)間內(nèi),出租車以及車內(nèi)拎包等財(cái)物完全處于被告人的控制下,該行為已經(jīng)具備了侵害法益的緊迫危險(xiǎn),也即被告人的搶劫行為已經(jīng)完成,處于既遂狀態(tài),之后被告人因?yàn)橛龅窖策壝窬鴹壾囂优?這是在搶劫行為既遂后對(duì)出租車這個(gè)財(cái)物的后續(xù)處置。

（二）從對(duì)被告人罰當(dāng)其罪的角度來看,其符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。對(duì)于《最高人民法院關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第六條的規(guī)定,筆者認(rèn)為不能作狹義的理解。被告人為劫取其他財(cái)物而劫取出租車作為逃跑工具和直接在劫取出租車司機(jī)財(cái)物過程中劫取出租車作為逃跑工具,其社會(huì)危害性相當(dāng),由于出租車價(jià)值一般較大,此時(shí)是否將出租車價(jià)值計(jì)入搶劫數(shù)額往往會(huì)導(dǎo)致對(duì)被告人適用不同的法定刑。那么如果僅僅因?yàn)樯鲜鰠^(qū)別而導(dǎo)致處罰結(jié)果大不相同,顯然不符合罪責(zé)性相適應(yīng)的原則,甚至?xí)龑?dǎo)犯罪分子在搶劫出租車司機(jī)財(cái)物時(shí),一并劫取出租車逃跑,這樣既可以降低犯罪后被抓的風(fēng)險(xiǎn),又可以有效規(guī)避法律處罰—出租車價(jià)值不會(huì)計(jì)入搶劫數(shù)額,這顯然不是司法解釋起草者的原意。