一、謊稱欲丈夫沒(méi)感情取得同居男子錢(qián)財(cái)

張某在某旅館打工期間,認(rèn)識(shí)了前來(lái)住宿的某工地老板陶某,在與陶某交往中,張某訴說(shuō)自己與丈夫感情破裂,愿與陶某共同生活,取得陶某的好感。陶某遂將其帶回某市工地處租房同居,期間張某以為二人將來(lái)共同生活存錢(qián)為由,先后從陶某處取得現(xiàn)金3.8萬(wàn)元,張某將部分現(xiàn)金存于個(gè)人名下的賬戶,部分用于其家庭房屋裝修、購(gòu)置家用電器、償還欠款等。2011年11月,張某趁陶某離開(kāi)租住房外出辦事之機(jī)將陶某放在衣柜里的待發(fā)工資款4萬(wàn)元現(xiàn)金拿走,兩個(gè)月后被公安機(jī)關(guān)以涉嫌詐騙罪刑事拘留. 

二、行為人構(gòu)成何罪

本文認(rèn)為，本案中對(duì)張某行為的定性,實(shí)際上就是對(duì)盜竊、侵占和詐騙的辨析。

（一）張某取得陶某3.8萬(wàn)元現(xiàn)金的行為應(yīng)當(dāng)以詐騙罪定罪處罰。

詐騙罪與侵占罪最大的區(qū)別在于行為人侵占的財(cái)物是否為行為人業(yè)已合法持有,也即是否為行為人合法控制之下的財(cái)物。詐騙罪以非法占有他人合法持有的財(cái)物為構(gòu)成要件,而侵占罪以行為人合法持有財(cái)物為前提。本案中,張某欺騙在先,基于欺騙使陶某錯(cuò)誤處分其合法持有的財(cái)物,張某由此取得的3.8萬(wàn)元現(xiàn)金于法律上無(wú)合法存在的依據(jù),屬于非法取得的財(cái)物,并非合法持有,喪失了該前提,張某的行為不能成立侵占罪,應(yīng)以詐騙罪定罪。

（二）張某取得陶某4萬(wàn)元現(xiàn)金的行為應(yīng)當(dāng)以盜竊罪定罪處罰

詐騙罪和盜竊罪的共性在于,主觀上都是以非法占有為目的;客觀上實(shí)施了一定的行為,取得他人合法占有的財(cái)物,在盜竊中,行為人同樣可以利用欺騙使被害人不知,不能察覺(jué)而取得被害人的財(cái)物。二者的區(qū)別在于:詐騙罪的被騙人首先具有處分該財(cái)產(chǎn)的權(quán)利,其次被騙人基于行為人的欺騙作出了處分財(cái)物的行為(這種“處分”跟民法上講的“處分”不同,一般只要求轉(zhuǎn)移占有);最后,被騙人處分行為應(yīng)該具有表象性,即被害人當(dāng)時(shí)并不知道被騙,而自愿處分財(cái)物。所以,不能對(duì)用隱瞞真相或虛構(gòu)事實(shí)的方法獲取他人財(cái)物的行為一概而論,還要考察被害人對(duì)行為人行為的認(rèn)識(shí),即行為人取得財(cái)物有無(wú)違背被害人之意愿。本案中,張某是在陶某外出之時(shí),擅自拿走陶某存放于衣柜中的4萬(wàn)元現(xiàn)金,并且事前,陶某曾明確告知張某這4萬(wàn)元現(xiàn)金為工人工資,足以證實(shí)陶某無(wú)意將4萬(wàn)元現(xiàn)金交付張某,事實(shí)上陶某也沒(méi)有作出處分4萬(wàn)元現(xiàn)金的行為。張某是在利用欺騙取得陶某對(duì)其的信任后,趁陶某不知之時(shí)拿走為陶某所有的財(cái)物。張某的行為應(yīng)當(dāng)以盜竊罪定罪。

綜上所述,張某的行為分別構(gòu)成詐騙罪和盜竊罪,應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。