一、女子冒充王石女兒詐騙他人1700萬

據(jù)南方都市報稱,在7月13日深圳市中院審理了一名女子（王某）自稱是王石的女兒，詐騙他人（黃某）近1700萬的案件。檢方指控，王某通過虛構(gòu)父親是王石、母親是廣東省高院領(lǐng)導(dǎo)等事實，實施了詐騙，并認為其所花費的百萬元屬于為了詐騙所花成本，同樣也被認定為詐騙金額。

庭審中，王某大呼冤枉。按照王某的說法，其實黃某向她承諾搞定之后，要給她2000萬元，算是傭金。除此之外，還要給她三個億，為她在香港購買一個上市公司的殼。不過，她并沒有與黃某之前的委托居間合同予以證實。

在向法庭解釋她所謂打點方方面面關(guān)系的時候，王某稱都是用來打點律師關(guān)系，請律師吃飯等等。不過律師其實是她花錢雇來干活的，談何再來打點關(guān)系?

在解釋款項揮霍問題時，她認為自己把1000多萬花光，實屬正常，法庭可以查看她近六七年的流水，她一貫都是這么花錢的。

法庭上，法官反復(fù)問，你憑什么攬下這個活?你有什么能力?黃某又為什么信任你?王某矢口否認是靠著“老爸是王石”的牌子，只稱事發(fā)緊急，黃某對內(nèi)地不熟悉，再說了那塊土地位于坪山火車站附近，市值已經(jīng)高達15個億，這點傭金根本不算什么。總之一句話，王某認為，黃某給她近2000萬元，只是錢多人傻，并非她冒充王石的女兒行騙。

二、詐騙罪如何認定

《中華人民共和國刑法》第266條規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。

詐騙罪的構(gòu)成要件：

（一）客體要件

本罪侵犯的客體是公私財物所有權(quán)。有些犯罪活動，雖然也使用某些欺騙手段，甚至也追求某些非法經(jīng)濟利益，但因其侵犯的客體不是或者不限于公私財產(chǎn)所有權(quán)。所以，不構(gòu)成詐騙罪。例如：拐賣婦女、兒童的，屬于侵犯人身權(quán)利罪。

詐騙罪侵犯的對象，僅限于國家、集體或個人的財物，而不是騙取其他非法利益。其對象，也應(yīng)排除金融機構(gòu)的貸款。因本法已于第193條特別規(guī)定了貸款詐騙罪。

（二）客觀要件

本罪客觀上表現(xiàn)為使用欺詐方法騙取數(shù)額較大的公私財物。首先，行為人實施了欺詐行為，欺詐行為從形式上說包括兩類，一是虛構(gòu)事實，二是隱瞞真相；從實質(zhì)上說是使被害人陷入錯誤認識的行為。欺詐行為使對方產(chǎn)生錯誤認識，對方產(chǎn)生錯誤認識是行為人的欺詐行為所致；即使對方在判斷上有一定的錯誤，也不妨礙欺詐行為的成立。在欺詐行為與對方處分財產(chǎn)之間，必須介人對方的錯誤認識；如果對方不是因欺詐行為產(chǎn)生錯誤認識而處分財產(chǎn)，就不成立詐騙罪。成立詐騙罪要求被害人陷入錯誤認識之后作出財產(chǎn)處分，財產(chǎn)處分包括處分行為與處分意識。作出這樣的要求是為了區(qū)分詐騙罪與盜竊罪。

（三）主體要件

本罪主體是一般主體，凡達到法定刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪

（四）主觀要件

本罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，并且具有非法占有公私財物的目的。