一、妻子被撞后丈夫要求巨額賠償

趙子龍得知妻子西施在菜市場被西門慶用自行車無意碰到腳后,便要求西門慶到衛(wèi)生院為其妻子作檢查。在醫(yī)生為其妻子檢查無明顯受傷的情況下,西門慶愿出100元了結(jié)此事。但趙子龍不愿并想以此訛詐西門慶錢財,于是打電話給張飛和關(guān)羽前來,三人一起在鎮(zhèn)敬老院門前以扇耳光、踢幾腳,到西門慶家拿實物抵押等言語威脅恐嚇西門慶,要西門慶賠償3000元錢,西門慶被迫將1000元現(xiàn)金交給趙子龍,并由關(guān)羽書寫欠條稿,強迫西門慶抄寫限期付清2000元欠條給趙子龍收執(zhí)。

二、 丈夫構(gòu)成敲詐勒索罪

本文認為本案首先先應(yīng)理清搶劫罪與敲詐勒索罪兩者的區(qū)別。搶劫罪與敲詐勒索罪兩者都可能使用威脅手段,但在威脅的方式、內(nèi)容、取得的非法利益、時限、對象上有所不同。一是從內(nèi)容上看,搶劫罪的威脅,是以使用暴力脅迫,當場劫財,遇有抵抗或為排除抵抗施加暴力。敲詐勒索罪則以暴力加害被害人及其親屬,或者以揭發(fā)被害人的隱私、毀壞其財產(chǎn)等相威脅、要挾。逼迫被害人交出財物。二是從方式上看,搶劫罪中暴力或暴力威脅是直接對被害人實施的,而敲詐勒索罪既可以對被害人直接實施,也可以由第三者轉(zhuǎn)達向被害人間接實施,既可以公開,也可以暗示。三是從取得的非法利益上看,搶劫只能取得財物,并且是動產(chǎn),而敲詐勒索罪既可以是動產(chǎn),也可以是不動產(chǎn),甚至是取得財物性利益。四是從時限上看,搶劫罪中除首先實施暴力排除妨礙外,其暴力威脅表現(xiàn)為如被害人不交出財物,即當場付諸實施威脅的內(nèi)容,就在此后實施的內(nèi)容,取得的財物既可以當時當場,也可以事后取得。五是從對象上看,搶劫威脅的對象只能是被害人或在場的親友、同事,而敲詐勒索不僅限于在場的被害人或其親屬,還包括不在場的其他人。雖然敲詐勒索罪比搶劫罪威脅的內(nèi)容要廣,但主要對被害人實施心理威脅,相對而言人身危害程度稍輕,時限稍緩。

在本案中,趙子龍、關(guān)羽、張飛抓住了被害人西門慶自行車碰著人的過錯,在醫(yī)生檢查后無明顯受傷情況下不甘心而提出私了,其主觀上有訛化錢財目的;對西門慶實施威脅恫嚇,書寫欠條讓西門慶抄寫并強迫西門慶“自愿”同意,寫下欠條后不給足錢就要到周家以實物抵押。故此行為不符合搶劫罪的特征。本案整個過程是圍繞著勒索財物而使用威脅恫嚇的方法,使被害人西門慶產(chǎn)生恐懼心理,從而答應(yīng)賠錢。這一系列行為完全符合敲詐勒索罪的特征。